lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-804/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.07.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-804/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.07.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
688
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Maili Lokk, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

03.07.2020, Tartu

Haldusasja number

3-20-804

Haldusasi

K kaebus Tartu Vangla tegevusele seoses usaldusisikule helistamise mittevõimaldamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 26.05.2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

K määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja K Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 26.05.2020. a määruse peale menetlusse.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 26.05.2020. a määrus ja saata asi Tartu Halduskohtule uueks läbivaatamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Vanglale 20.03., 22.04., 29.04. ja 30.04.2020 usaldusisikule helistamisega seonduvad taotlused, 30.04.2020 märgukirja ja selgitustaotluse. Määruskaebuse esitaja soovis helistada kohtu määratud usaldusisikule vastavalt vajadusele.
2.Tartu Vangla jättis 12.05.2020. a otsusega nr 6-30/255-2 määruskaebuse esitaja 22.04.2020. a ja 30.04.2020. a taotlused rahuldamata. Usaldusisiku määranud Viru Maakohtu kinnituse kohaselt on usaldusisik aruande sellel aastal juba esitanud ning seetõttu ei ole vajadust lisahelistamist võimaldada. Lisaks ei kuulu usaldusisik vangistusseaduse § 28 lg-s 3 toodud nimistusse. Taotlustest ei nähtunud lisahelistamise vajaduse erakorralisust. Tehtud telefonikõnede kontrollimisel ilmnes, et määruskaebuse esitaja on saanud usaldusisiku telefoninumbritele helistada alates taotluse esitamisest järgmistel kuupäevadel: 21.–26.04, 28.04, 01.05, 04.–08.05 ning 10.05, mistõttu vangla hinnangul puudus alus lubada veel täiendavaid lisakõnesid.
3.Määruskaebuse esitaja esitas 29.04.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väidab, et Tartu Vangla ei võimalda tal helistada igal ajal Viru Maakohtu määratud usaldusisikule.
4.Määruskaebuse esitaja esitas 26.05.2020 Tartu Halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks, kuna jõudis vanglaga mõistliku lahenduseni.
5.Tartu Halduskohus võttis 26.05.2020. a määrusega kaebusest loobumise vastu ja lõpetas haldusasja nr 3-20-804 menetluse.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.Määruskaebuse esitaja esitas 10.06.2020 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja soovib tagasi võtta avalduse, millega loobus kaebusest, kuna vangla võttis kaebetähtaja lõppedes määruskaebuse esitajalt loa helistada usaldusisikule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas menetlusstaadiumis aluseid määruskaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks. Seega võtab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse.
9.Ringkonnakohus on seisukohal, et menetlusnormi olulise rikkumise tõttu tuleb halduskohtu määrus tühistada ja saata asi uueks arutamiseks halduskohtule.
10.HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatud, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. Vastavalt HKMS § 199 lg 2 p-le 3 võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse ja selle vastuväidete põhjendustest olenemata kohtulahendi tühistada ja saata asja uueks arutamiseks halduskohtule, kui kohtumenetluse normide muid olulisi rikkumisi ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada.
11.HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kaebusest loobumine annab HKMS § 152 lg 1 p 3 kohaselt aluse menetluse lõpetamiseks, kui kohus võtab loobumise vastu. Enne kaebusest loobumise vastuvõtmist peab kohus HKMS § 155 lg 4 neljanda lause kohaselt selgitama kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi. Tagajärgedeks, mida selgitada tuleb, on eelkõige see, et kaebusest loobumisega kaasneb menetluse lõpetamine, mis välistab sama kaebusega uuesti halduskohtusse pöördumise.
12.Määruskaebuse esitaja esitas 25.05.2020 halduskohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Halduskohus võttis 26.05.2020. a määrusega kaebusest loobumise vastu ning lõpetas haldusasja nr 3-20-804 menetluse. Halduskohus selgitas määruses, et kui kohus võtab kaebusest loobumise vastu, siis lõpetab kohus ka menetluse ning menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Seega halduskohus küll selgitas määruskaebuse esitajale kaebusest loobumise tagajärgi, kuid võttis kaebusest loobumise vastu ja otsustas menetluse lõpetamise ennatlikult. Halduskohus oleks pidanud määruskaebuse esitajale kooskõlas Tartu Halduskohtu varasema praktikaga (haldusasjad nr 3-18-1424, 3-8-1896, 3-19-1531, 3-20-135,

3-20-407, 3-20-907) selgitama kaebusest loobumise tagajärgi enne kaebusest loobumise vastuvõtmist. Alles seejärel saab kaebusest loobuja avaldada, kas ta selliste tagajärgede saabumist soovib ning võtta vastu otsus kaebusest loobumise kohta.

13.Ringkonnakohus on seisukohal, et menetlusnormi rikkumine halduskohtumenetluses on iseloomult selline, et olenemata määruskaebemenetluses esitatud väidetest tuleb halduskohtu määrus tühistada ja saata asi uueks arutamiseks halduskohtule (HKMS § 199 lg 2 p 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium