lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-2191/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.03.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2191/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 118 lg 3Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 158 lg 2Otsuse tegemisel lahendatavad küsimusedHKMS § 165 lg 2Otsuse põhjendav osaPS § 3VangS § 46 lg 1Kinnipeetava riietus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1946/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja12.12.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

3-19-2191

Otsuse kuupäev

31. märts 2020

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla 6. novembri 2019. a otsuse nr 6-26/784-2 osaliseks tühistamiseks ja Tartu Vangla 21. novembri 2019. a vaideotsuse nr 1-11/391-3 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale taotletud soe aluspluus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Resolutsioon

1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 30 eurot jätta Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, st apellatsioonkaebuse esitamise tähtpäev on 30. aprill 2020. a. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui apellant ei taotle asja läbivaatamist kohtuistungil.

Asjaolud, menetluse käik ja poolte seisukohad

1.X esitas 06.11.2019. a Tartu Vangla direktorile taotluse (tl 5), milles palus endale väljastada humanitaarabi korras sooja ihupesu pluusi suurus „M“ ja talvesaapad suurus „42“, sest tal puuduvad vahendid, et soetada soojad ja ilmastikule vastavad rõivad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla rahuldas 06.11.2019. a otsusega nr 6-26/784-2 (tl 6) taotluse osaliselttalvesaabaste osas. Sooja pesu pluusi väljastamise osas jättis vangla kaebaja taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 08.11.2019. a vaide Tartu Vangla 06.11.2019. a otsuse nr 6-26/784-2 peale sooja pesu pluusi väljastamata jätmise osas. Tartu Vangla jättis 21.11.2019. a vaideotsusega 111/391-3 (tl 8) kaebaja vaide rahuldamata.
4.Kaebaja esitas 24.11.2019. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla 06.11.2019. a otsuse nr 6-26/784-2 osalist ning 21.11.2019. a vaideotsuse nr 1-11/391-3 tervikuna tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist väljastada kaebajale taotletud jalanõud ja

soe aluspluus. Kaebuse kohaselt ei ole väljastatud kaebajale lubatud jalanõusid. Koos kaebusega esitas kaebaja ka esialgse õiguskaitse taotluse, millega taotleb vastustaja kohustamist väljastada viivitamatult taotletud riided tervise kaitse eesmärgil. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.

5.Tartu Halduskohus saatis 25.11.2019. a Tartu Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebajale on väljastatud talvesaapad, ja esitada omapoolne seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
6.Tartu Vangla vastas 27.11.2019. a kohtunõudele, andes teada, et kaebajale väljastati 27.11.2019. a talvesaapad. Esialgse õiguskaitse taotluse palus Tartu Vangla jätta rahuldamata.
7.Tartu Halduskohtu 29.11.2019. a määrusega rahuldati kaebaja menetlusabi taotlus ja vabastati kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel. Kohus määras võtta kaebus osaliselt menetlusse, s.o Tartu Vangla 06.11.2019. a otsuse nr 626/784-2 osalise ja 21.11.2019. a vaideotsuse nr 1-11/391-3 tervikuna tühistamise ning Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale taotletud soe aluspluus. Kohus määras lõpetada menetluse kaebuse nõudes väljastada kaebajale talvesaapad vastavalt Tartu Vangla 06.11.2019. a otsusele nr 6-26/784-2. Samuti määras kohus jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
8.Vastustaja vaidleb vastuses kaebusele vastu. Kuivõrd vanglale ei tulene kehtivast õigusest kohustust väljastada kinnipeetavatele vormielementidena sooja pesu, siis ei saa vangla keeldumist pidada õigusvastaseks ega väärikust alandavaks kohtlemiseks. Kohtu seisukoht
9.Kohtuotsuse tegemise seisuga on poolte vahel vaidlus selles, kas vastustaja on jätnud õigusvastaselt kaebajale humanitaarabi korras sooja ihupesu pluusi väljastamata.
10.Halduskohus, hinnates asjas kogutud tõendeid vastastikuses seoses ja kogumis on seisukohal, et vaidlustatud haldusaktid ei ole selles osas kaalutlusveaga haldusaktid, mille tõttu puudub alus nende tühistamiseks.
11.Kaebaja tugineb kaebuse alusena vangistusseaduse (VangS) §-le 46 ja Tartu Vangla kodukorra p-le 11.4.1 ning Euroopa vanglareeglistiku p-le 20.1. Kaebaja leiab, et tema abita jätmisega on rikutud tema põhiõigusi (PS § 3, § 10, § 14 § 28).
12.Kaebus jääb rahuldamata. Kaebaja poolt kohtumenetluses esitatud väidetega mittenõustumist on vaidlustatud haldusaktis ja kaebuse nõude kohta tehtud vaideotsuses põhjendatud. Kohus järgib seda põhjendust ja ei korda seda, vaid kinnitab põhjendusega nõustumist. (HKMS § 165 lg 2)
13.Kaebaja ei väida kohtule esitatud menetlusdokumentides, et talle ei ole väljastatud VangS § 46 lg 1 kohast vangla riietust. Seega ei saa vaidlustatud haldusaktid olla vastuolus nimetatud sättega.
14.Tartu Vangla kodukorra p 11.4.1 kohaselt on kinnipeetaval võimalik taotleda vajadusel Vanglalt riideesemeid ja jalanõusid, mis on talle Vanglas lubatud, esitades selleks inspektorkontaktisikule taotluse. Taotlust menetledes arvestatakse kinnipeetava vanglasisesel isikuarvel kasutamiseks olnud rahalisi vahendeid ja taotletud riideesemete ja jalanõude saamise põhjendatust (vajadust).
15.Kaebaja on vanglale 06.11.2019. a esitatud taotluse (tl 5) pealkirjastanud humanitaarabi taotlusena.
16.Kohtule ei ole teada humanitaarabi kui määratlemata õigusmõiste legaaldefinitsiooni, mille tõttu lähtub kohus humanitaarabi käsitlusest rahvusvahelisel tasandil. Rahvusvaheliselt käsitletakse humanitaarabina abi, mille eesmärgiks on loodus- või inimtegevusest põhjustatud katastroofide ajal või nende järel inimelude päästmine, inimeste kannatuste vähendamine ja inimväärseks eluks hädavajaliku tagamine, samuti abi, mis on mõeldud nimetatud olukordade ennetamiseks ja nendele reageerimiseks valmisoleku parandamiseks. 1 Humanitaarabi andmise põhimõtted - inimlikkus, erapooletus, neutraalsus ja sõltumatus on sätestatud Rahvusvahelise Punase Risti ja Punase Poolkuu ning suurõnnetuste tagajärgede leevendamisega tegelevate valitsusväliste organisatsioonide tegevusjuhendites ja ÜRO Peaassamblee resolutsioonis nr 46/182.
17.Kohus on seisukohal, et tõendikogum ei tõenda kaebaja puhul käesoleval juhul humanitaarabi andmise põhimõtete eiramist. Samuti ei ole tõendatud kaebaja põhiõiguste rikkumine.
18.Nii vanglale esitatud taotluses (tl 5) kui kohtule esitatud kaebuses (tl 1–2) põhjendab kaebaja sooja ihupesu pluusi vajadust ilmastiku ja sesoonsusega.
19.Kaebaja ei ole esitanud tõendeid oma varandusliku seisukorra kohta vanglas. Asjas kogutud teiste tõendite alusel, milleks on ühtne nimekiri kinni peetava isiku asjadest (tl 21), on kohus seisukohal, et kaebajal olev vara vanglas on piisav inimväärseks eluks hädavajaliku standardi tagamiseks. Lisaks hädavajalikule omab kaebaja nt televiisorit ja veekeedukannu.
20.Vastustaja esitatud kaebaja isiklike asjade nimekirja kohaselt on kaebajal isiklike asjadena laos kaks T-särki. Kohus loeb üldteada olevaks asjaolu, et T-särki on võimalik kanda ihupesu pluusi funktsioonis, s.o keha soojatunde tõhustamiseks. Kaebaja ei ole väitnud, et vangla ei väljastanud talle laost T-särke, mistõttu ei saa kaebaja puhul rääkida sellest, et vangla on jätnud ta võrdsusõigust rikkudes ilma humanitaarabist olukorras, kus ta seda vajas ja seeläbi kaebaja väärikust alandanud. Kohus on seisukohal, et seoses T- särkide omamisega, ei kvalifitseerunud kaebaja 2019. a novembris taotletud humanitaarabile ihupesu pluusi osas. Kaebajal on isiklike asjade ühtse nimekirja kohaselt olemas ka isiklikud mustad soojapesu püksid kambris. Seega ei ole ta pidanud keskküttega köetavas vanglas külmetama. 2019–2020. aasta talv ei ole olnud sedavõrd külm, et T- särk ei saaks asendada sooja ihupesu pluusi olukorras, kus isik viibib valdavalt siseruumides.
21.Kaebaja on Tartu Vangla 21.02.2020. a otsusega nr 6-5/21-5 Tartu Vanglast ümberpaigutatud Tallinna Vangla avavanglasse lähtudes karistusajast. Seoses kaebaja avavanglasse paigutamisega on kohustamiskaebuse rahuldamine välistatud, sest kohus peab Euroopa Ühenduste Komisjoni teatis Euroopa Parlamendile ja nõukogule „Euroopa konsensuse saavutamise poole humanitaarabi valdkonnas“, KOM(2007) 317 lõplik, lk 3. { https://vm.ee/et/mis-humanitaarabi, 02.03.2020}

kohtuasja asjaolud kindlaks tegema kohtuotsuse tegemise aja seisuga (HKMS § 158 lg 2 esimene lause). Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise võimalust kohtuotsuse tegemise ajal ei ole, sest kaebaja on ümberpaigutatud Tallinna Vanglasse.

22.Kohus on seisukohal, et tühistamiskaebus ei ole muutunud ainetuks, kuna kaebaja kannab jätkuvalt kohtu mõistetud vangistust. Riigikohtu halduskolleegium on 13.11.2014 otsuse nr 3-3-1-44-14, p-s 12 selgitanud, et olukorras, kus tühistamiskaebus on menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ainetu, tuleb lähtuda analoogist HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 ja menetlus asjas lõpetada. Tartu Vangla 21.02.2020. a otsuse nr 6-5/21-5 kohaselt lõpeb kaebaja karistusaeg 26.12.2020. a. Otsuse kohaselt on kaebaja ühe varasema karistuse kandmise ajal kandnud karistust samuti avavanglas, kuid on paigutatud tagasi kinnisesse vanglasse seoses distsipliinirikkumisega. Seetõttu on kohus seisukohal, et tühistamiskaebuse õiguskaitsevajadus ei ole kaebaja puhul praeguseks äralangenud ja menetlus asjas ei kuulu sel alusel lõpetamisele. Tühistamiskaebuse rahuldamine on aga eelpool toodud asjaoludel välistatud, sest vaidlustatud haldusaktid olid nende andmise ajal kooskõlas kehtiva õigusega ega riku kaebaja subjektiivseid õigusi.
23.Neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel jätab kohus nii tühistamis- kui kohustamiskaebuse rahuldamata.
24.Seoses kaebuse rahuldamata jätmisega jääb riigilõiv riigi kanda (HKMS § 118 lg 3). Vastustaja ei ole kaebuse rahuldamata jätmisel menetluskulude hüvitamist taotlenud (HKMS § 108 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium