lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-239/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 21.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-239/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
943
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-20-239

Määruse kuupäev

21.02.2020

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Jaak Reinomäe kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Jaak Reinomägi Eeldatav vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-20-239 menetlus.
2.Jätta Jaak Reinomäe menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta Jaak Reinomäe riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetada kaebajale kätte.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Tartu Halduskohtule saabus 07.02.2020 Jaak Reinomäe kaebus, milles ta palub mõista Politsei- ja Piirivalveametilt (PPA) välja hüvitis mittevaralise kahju eest seoses sellega, et tal ei olnud võimalik tutvuda Rakvere arestimajas viibimise ajal interneti vahendusel õigusaktide ja kohtulahenditega. Kaebuse kohaselt on kaebaja esitanud haldusasjas nr 3-18-175 kohtule nõude PPA-lt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses sellega, et tal ei võimaldatud ajavahemikel 06.09.2017–13.09.2017 ja 04.10.2017–07.02.2018 Rakvere arestimajas interneti vahendusel tutvuda õigusaktide ja kohtulahenditega. Tartu Halduskohus jättis 19.12.2018 otsusega tema kaebuse rahuldamata ning Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.02.2019 tema apellatsioonkaebuse. Interneti kaudu õigusaktide ja kohtulahenditega tutvumise mittevõimaldamisega tekitatud kahju hüvitamist on kohtult taotlenud ka teine isik haldusasjas nr 3-19-434. Nimetatud haldusasjas tunnistas Riigikohus 18.12.2019 otsusega nr 5-19-41 siseministri määruse nr 21 „Arestimaja sisekorraeeskiri“ § 31 lg 3 lauseosa „kui arestimajas on selleks tehnilised tingimused“ põhiseadusega vastuolus olevaks. Kaebaja esitatud kaebusega seoses on ilmnenud asjaolud selle kohta, et Rakvere arestimaja siiski rikkus tema õigusi ja

3-20-239 tekitas talle sellega mittevaralist kahju. Kaebaja õiguste kaitse jäi Rakvere arestimajas viibimise ajal puudulikuks, kuna tal puudus võimalus kasutada internetti. Selline õiguste rikkumine süvendas kaebaja vaimse tervise olukorda ning kaebajale tuleb mittevaralise kahju hüvitamiseks määrata rahaline hüvitis õiglases ulatuses kohtu äranägemisel. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2.Tartu Halduskohus selgitas 11.02.2020 kirjas kaebajale, et kuna kaebus on esitatud samadel faktilistel asjaoludel ja sama nõudega kui kaebus, mille ta oli esitanud haldusasjas nr 3-18-175, on tegemist korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 p 1 tähenduses. Samuti selgitas kohus, et kaebaja pöördumist on võimalik tõlgendada ka teistmisavaldusena ehk avaldusena haldusasjas nr 3-18-175 jõustunud kohtulahendite teistmiseks HKMS § 240 lg 2 p-s 7 sätestatud alusel. Kohus palus kaebajal kinnitada, kas ta soovib jätkuvalt tema pöördumise menetlemist kaebusena, selle käsitamist teistmisavaldusena või kaebusest loobuda.
3.Kaebaja märkis kohtule 21.02.2020 saabunud avalduses, et soovib tema 07.02.2020 pöördumise käsitamist kaebusena. Samuti taotleb kaebaja riigi õigusabi, et saada asjas õiguslikku informatsiooni. Kaebajale jääb arusaamatuks, kuidas esitada asjas teistmisavaldust, kui ta pole esitanud kassatsioonkaebust. Kaebaja sõnul on asjas ilmnenud uued faktilised asjaolud, kuna Tallinna Halduskohtu ja Riigikohtu 18.12.2019 lahend on tehtud hiljem.

KOHTU SEISUKOHT

I

4.HKMS § 43 lg-s 1 sätestatu kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus (p 1), selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (p 2) või varasem kaebus on kohtu menetluses (p 3). HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kui HKMS § 152 lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3).
5.Kohus leiab, et käesoleva asja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel lõpetada kaebust menetlusse võtmata.
6.Kaebaja on esitanud halduskohtule kaebuse PPA vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et tal ei olnud võimalik tutvuda ajavahemikel 06.09.2017–13.09.2017 ja 04.10.2017–07.02.2018 Rakvere arestimajas interneti vahendusel õigusaktide ja kohtulahenditega, juba haldusasjas nr 3-18-175. Tartu Halduskohus jättis selles asjas 19.12.2018 otsusega tema kaebuse rahuldamata ning Tartu Ringkonnakohus tagastas 19.02.2019 tema apellatsioonkaebuse. Need lahendid on jõustunud. Jõustunud kohtuotsuste ja -määruste uuesti läbi vaatamiseks põhjusel, et asjas ilmnevad uued asjaolud, on ette nähtud teistmismenetlus (HKMS 22. ptk). Ka käesolevas asjas esitatud kaebuses toodud asjaolude näol on tegemist uute asjaoludega, mis annavad aluse haldusasjas nr 3-18-175 jõustunud kohtulahendite teistmise avalduse esitamiseks Riigikohtule (HKMS § 240 lg 2 p 7), mitte aga uutel faktilistel asjaoludel kaebuse esitamiseks halduskohtule. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja on vastava teistmisavalduse haldusasjas nr 3-18-175 Riigikohtule ka esitanud.
7.Eeltoodust tulenevalt on tegemist korduva kaebusega, mistõttu tuleb haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel lõpetada.
8.Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel on HKMS §-s 43 sätestatud tagajärjed ehk halduskohtule sama nõudega samal alusel kaebuse esitamine ei ole lubatud (HKMS § 155 lg 6).
9.Menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust.

3-20-239 II

10.Kaebaja palub määrata talle riigi õigusabi, et saada asjas õiguslikku informatsiooni.
11.HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti.
12.Kaebaja on esitanud 02.02.2020 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse (haldusasi nr 3-20-211), milles palus talle riigi õigusabi määramist õigusnõustamiseks, et kaitsta uuesti kohtus enda õigusi lähtuvalt Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 18.12.2019 otsusest nr 5-19-41. Halduskohus tõlgendas 05.02.2020 määruses seda taotlust selliselt, et kaebaja soovis riigi õigusabi, sh õigusnõustamist, tema esindamiseks halduskohtumenetluses (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p 5) või teistmismenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 71). Halduskohus jättis sama määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse tema esindamiseks halduskohtumenetluses rahuldamata ning selgitas Riigikohtule teistmisavalduse esitamise korda.
13.Seega on kaebaja juba varem esitanud kohtule riigi õigusabi taotluse samadel asjaoludel ja samal alusel ning käesolevas asjas esitatud taotlus tuleb jätta HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium