lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-10274/21

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 30.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-10274/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
690
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-10274

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-16-10274

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2016, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtujurist

Maksim Lütter

Kohtuasi

OÜ Skat-Keskus hagi Regata OÜ, T S ja A S vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

23. november 2016

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

OÜ Skat-Keskus (rk 10611957)

Hageja esindaja:

Andres Kuusk (lepinguline esindaja)

Kostja I:

Regata OÜ (rk 12402212)

Kostja I esindaja:

Andrei Seliverstov (seaduslik esindaja)

Kostja II:

T S (ik XXX)

Kostja III:

A S (ik XXX)

Kostjate esindaja:

Aleksandr Pehalenko (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Skat-Keskus, Regata OÜ, T S ja A S kompromiss järgnevalt:
1.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Regata OÜ, T S, A S maksavad OÜ-le Skat-Keskus solidaarselt võlgnevuse 320 (kolmsada kakskümmend) eurot 40 senti, pool riigilõivu 37 (kolmkümmend seitse) eurot 50 senti ja OÜ Skat-Keskus menetluskulude hüvitise 200 (kakssada) eurot, kokku 557 (viissada viiskümmend seitse) eurot 90 senti.
1.2.Regata OÜ, T S, A S maksavad kokkuleppe p-s 1 (kohtumääruse punkt 1.1. - kohtu märkus) märgitud summa 557 (viissada viiskümmend seitse) eurot 90 senti OÜ-le Skat-Keskus järgmise maksegraafiku alusel:
1.2.1.esimene osamakse 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot 96 senti hiljemalt 15. detsember 2016;
1.2.2.teine osamakse 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot 96 senti hiljemalt 15. jaanuar 2017;
1.2.3.kolmas osamakse 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot 98 senti hiljemalt 15. veebruar 2017.

1(3)

2-16-10274

1.3.Regata OÜ, T S, A S maksavad kokkuleppe p-s 1 (kohtumääruse punkt 1.1. - kohtu märkus) märgitud summa OÜ Skat-Keskus pangakontole nr XXX, selgitusse märkida „OÜ Regata kokkulepe tsiviilasjas 2-16-10274“.
1.4.Juhul, kui osamaksega viivitatakse rohkem kui 3 kalendripäeva, on OÜ-l SkatKeskus õigus pöörduda kogu summa täies ulatuses sissenõudmiseks kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-10274 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta kompromisslepingus nimetamata OÜ Skat-Keskus menetluskulud tema enda kanda.
5.Jätta kompromisslepingus nimetamata Regata OÜ menetluskulud tema enda kanda.
6.Jätta kompromisslepingus nimetamata T S menetluskulud tema enda kanda.
7.Jätta kompromisslepingus nimetamata A S menetluskulud tema enda kanda.
8.Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
9.Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Skat-Keskus hagi Regata OÜ, T S ja A S vastu võla nõudes. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. 2(3)

2-16-10274 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised avaldasid, et loobuvad edasikaebamise õigusest. Seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja