lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2431/9

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 03.02.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-2431/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
792
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-19-2431

Haldusasi

XX taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.01.2020 määrus

Menetlusosalised

Taotleja – XX

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 10.01.2020 määruse peale haldusasjas nr 3-19-2431.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.01.2020 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohus registreeris 27.12.2019 XX riigi õigusabi taotluse. Taotleja soovib enda esindamist halduskohtumenetluses. Taotleja soovib esitada halduskohtule kaebuse Keila Linnavolikogu 26.11.2019 otsuse nr 28 tühistamiseks, et taotlejal oleks võimalus õppida venekeelses 1. klassis. Lisaks on taotleja esitanud menetlusabi taotluse tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
2.Tallinna Halduskohus jättis XX riigi õigusabi taotluse 30.12.2019 määrusega käiguta ning kohustas taotlejat esitama dokumendid, mis võimaldaksid kohtul kontrollida tema ja tema perekonnaliikmete sissetulekuid ja väljaminekuid ajavahemikul 27.08.-26.12.2019 koos kontojäägiga (pangakonto väljavõte vms andmed) ning selgitama vältimatute püsikulutuste kandmist. Kohus jättis XX menetlusabi taotluse tähelepanuta, kuna XX ei olnud esitanud kaebust, millelt ta oleks pidanud riigilõivu tasuma.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-19-2431

3.31.12.2019 esitas XX vastuväite kohtu tegevusele ja kaebuse, mis registreeriti haldusasjana nr 3-19-2458. XX hinnangul oleks pidanud kohus tema riigi õigusabi taotlust kaebusena käsitlema ning seega jättis kohus XX menetlusabi taotluse tema riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ebaseaduslikult tähelepanuta.
4.XX esitas 09.01.2020 Tallinna Halduskohtule vastuse, milles teatas, et ta on 6-aastane isik, kellel ei ole pangakontot, sissetulekuid ega kulutusi ning tal puuduvad dokumendid.
5.Tallinna Halduskohus jättis 10.01.2020 määrusega XX riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata ning kohtu tegevusele esitatud vastuväite rahuldamata. Kohus jättis 30.12.2019 määrusega XX riigi õigusabi taotluse käiguta, kuna XX ei esitanud koos riigi õigusabi taotlusega andmeid, mis võimaldanuks kohtul kontrollida tema majanduslikku seisundit. XX pole vaatamata 09.01.2020 vastusele tähtaegselt taotluse puudusi kõrvaldanud. Riigi õigusabi taotluse lahendamine eeldab isiku majandusliku võimekuse hindamist (HKMS § 110 lg 1 p 3, § 111 lg 1, § 112 lg 1, § 116 lg 2). Selleks hindab kohus HKMS § 115 lg-st 2 tulenevalt ka taotleja perekonnaliikmete isiklikku ja majanduslikku seisundit. Taotleja ei ole kohtule esitanud tema perekonnaliikmete isiklikku ja majanduslikku seisundit tõendavaid dokumente. Asjaolu, et kaebaja on 6-aastane laps, ei tähenda, et kohus saaks tema majandusliku seisundi hindamisel jätta tähelepanuta tema vanemate majandusliku seisundi. Puuduvate andmete tõttu pole kohtul võimalik taotleja majanduslikku seisundit hinnata. Taotleja ei ole esitanud perekonnaliikmete pangakonto väljavõtteid vms andmeid riigi õigusabi taotluse esitamisele eelneva nelja kuu kohta ega taotlenud ka menetlustähtaja pikendamist. Kohus hoiatas taotlejat 30.12.2019 määruses, et taotluse puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. XX 30.12.2019 avalduste käsitamine riigi õigusabi ja menetlusabi taotlustena, mitte kaebusena, oli põhjendatud. Seega jättis kohus XX vastuväite rahuldamata.
6.XX palub 27.01.2020 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja riigi õigusabi ning menetlusabi taotlus rahuldada. Kaebaja on 6-aastane alaealine isik, kellel ei ole pangakontot, sissetulekuid ega kulutusi. Kuna kaebaja on laps, on tema majanduslik olukord ilmselge.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 207 lg-le 1 ja § 252 lg-le 7 tuginedes tuleb määruskaebus võtta menetlusse. Määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle menetlusse võtmist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja RLS § 22 lg 1 p 9).
8.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. Halduskohtu 10.01.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuses ei ole esitatud selliseid väiteid, mis annaksid alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale. Halduskohus on õigesti selgitanud, et HKMS § 115 lg-st 2 tulenevalt hindab kohus ka taotleja perekonnaliikmete isiklikku ja majanduslikku seisundit. Taotleja ei esitanud vajalikke dokumente kohtu pole määratud tähtajaks ning jättis sellega 31.12.2019 määruse täitmata ja 2(3)

3-19-2431 taotluses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata. Asjaolu, et kaebaja on 6-aastane laps, ei tähenda, et kohus saaks tema majandusliku seisundi hindamisel jätta tähelepanuta tema vanemate majandusliku seisundi. Puuduvate andmete tõttu polnud kohtul võimalik taotleja majanduslikku seisundit hinnata. Ka ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses märgib XX, et tema majanduslik seisund on ilmselge, kuna ta on 6-aastane laps ega oma sissetulekut. Samas on määruskaebuse esitajal jäänud järjekordselt tähelepanuta, et kohtul tuleb hinnata ka lapse vanemate majanduslikku seisundit.

9.Halduskohus jättis õigesti lahendamata riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. XX esitas 27.12.2019 asjakohasel blanketil selgesõnalise taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kuna vastav taotlus on võimalik esitada ka enne kaebuse koostamist (riigi õigusabi seadus § 10 lg 2), polnud kohtul mingit põhjust tõlgendada 27.12.2019 taotlust kaebusena. Kaebusena ei pidanud halduskohus tõlgendama ka menetlusabi taotlust. Riigilõivu tasumisest vabastamist on võimalik taotleda alles siis, kui kohtule esitatakse vormikohane kaebus. Kohtud on menetlusabi taotlusi teatud olukordades tõlgendanud kaebusena üksnes kohtusse pöördumise tähtaja kontrollimisel. Riigilõivu tasumist kontrollib ja selle tasumisest vabastamise taotlusi lahendab kohus aga kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel (HKMS § 37 lg 1, § 39 lg 1 p 4, § 120 lg 1 p 5), mitte varem.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja