lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2358/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.12.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-2358/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-2358

Määruse kuupäev

20. detsember 2019

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikita Belani (Belan) kaebus Tartu Vangla vastuse nr 6-24/5726-2 tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikita Belani kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 16. detsembril 2019 Tartu Vangla kinnipeetava Nikita Belani (edaspidi kaebaja) kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebaja ei ole nõus Tartu Vangla vastusega nr 6-24/5726-2, mis puudutas kaebaja tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimalikkust. Kaebuse kohaselt leidis Tartu Vangla, et kuna kaebaja puhul ei ole täidetud karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 1 p 1 või lg 2 p 1 nõue, puudub vanglal alus algatada menetlus kaebaja võimalikuks vabastamiseks tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve alla. Kaebusest nähtuvalt kannab kaebaja liitkaristust, olles pannud kuriteo toime ajal, kui kandis karistust eelmise kuriteo eest. Vangla on seisukohal, et kaebajal avaneb võimalus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla 26. novembrist 2021 ja võimalus vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks avaneb 30. detsembril 2022.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja leiab, et Tartu Vangla kõnealuse vastuse näol on tegemist haldusaktiga ja palub kohtul selle tühistada. Kaebaja palub kontrollida ka KarS § 78 lg 2 põhiseadusele vastavust.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse

3-19-2358 lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.

4.Vangistusseaduse (VangS) § 76 lg-st 1 tulenevalt edastab vangla kinnipeetava katseajaga tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76, 761 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule asjakohased dokumendid. Käesolevas asjas on vaidlus tekkinud vangla keeldumisest edastada kohtule dokumendid kaebaja vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kaebaja eesmärgiks on, et vangla saadaks dokumendid kohtusse ja kohus saaks seejärel lahendada tema ennetähtaegse vabastamise küsimuse.
5.Riigikohtu halduskolleegium märkis 21. novembri 2012. a otsuses asjas nr 3-3-1-52-12, et VangS § 76 lg-st 1 tulenevalt otsustab vangla selle üle, kas saabunud on KarS §-des 76 ja 77 sätestatud tähtaeg ja sõltuvalt sellest edastab või jätab edastamata kinnipeetava taotluse ja muud asjakohased dokumendid. Halduskolleegium leidis, et olemuslikult on tegemist kohtuotsuse täitmise küsimusega (p 17). Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 431 lg 1 sätestab, et seadustiku §-des 424–4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Riigikohtu halduskolleegium leidis eelviidatud lahendis, et kuigi kriminaalmenetlusõigus ei näe ette menetlusreegleid kaebuse lahendamiseks, mis on esitatud vangla keeldumise peale edastada kohtule VangS § 76 lg-s 1 ettenähtud dokumendid, on tegemist pigem karistusõigusliku küsimuse lahendamisega, mis eeldab karistusseadustiku normide tõlgendamist ja vajadusel kriminaalasjades tehtud jõustunud kohtulahendite selgitamist, ning selline vaidlus kuulub KrMS §-st 431 tulenevalt maakohtu pädevusse (p-d 18-20). Kohtupraktikas on kriminaalmenetluses kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamist käsitlevat KrMS § 431 peetud üldnormiks (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus asjas nr 3-1-1-9-16, p 15).
6.Kohus leiab, et Riigikohtu halduskolleegiumi eelmärgitud seisukoht vaidluse olemuse kohta on asjakohane ka käesolevas asjas, kus sarnaselt on vaidlusküsimuseks liitkaristust kandva kinnipeetava ennetähtaegseks vabastamiseks vajaliku karistusaja arvestamine vangla poolt. Kohus märgib, et esitatud kaebuse lahendamisel peaks halduskohus hakkama tõlgendama karistusseadustiku norme ning sekkuks vähemalt kaudselt kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamisesse. Eelnevale tuginedes on kohus seisukohal, et vaidluse lahendamine ei kuulu mitte halduskohtu, vaid KrMS § 431 lg 1 alusel maakohtu pädevusse ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium