lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1763/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.09.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1763/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
429
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 249 lg 3Esialgne õiguskaitse

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1767/32Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.09.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

20.09.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1763

Haldusasi

Nordic Trout Ab esialgse õiguskaitse taotlus peatada Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti 19.08.2019 kirja nr 16-7/18-1183-028 kehtivus kuni jõustub lahend Nordic Trout Ab vaides

Menetlusosalised ja nende esindajad

Taotluse esitaja – Nordic Trout Ab; volitatud esindaja vandeadvokaat Martin Männik Vastustaja — Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

RESOLUTSIOON

1.Jätta Nordic Trout Ab esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada resolutsiooni punkti 1 jõustumisel asjas tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule

päeva jooksul kättetoimetamisest arvates.

Tallinna määruse

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet (TKTJA) otsustas 19.08.2019 kirjaga nr 16-7/181183-028 korraldada veeseaduse § 227 lg 5 alusel avaliku enampakkumise konkursi merealale (otsus).
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Nordic Trout Ab esitas TKTJA-le 18.09.2019. aastal vaide, milles palub rahuldada vaie ja tunnistada otsus kehtetuks.
3.Tallinna Halduskohtusse saabus 18.09.2019 Nordic Trout Ab (taotleja) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaidemenetluse ajal.
4.Kohus palus 18.09.2019 kohtunõudega esitada TKTJA-l esitada omapoolse seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas hiljemalt 19.09.2019 kell 14.00.
5.TKTJA esitas oma seisukoha esialgse õiguskaitse osas 19.09.2019 ning edastas TKTJA 19.09.2019 otsuse, millega otsustati peatada TKTJA 19.08.2019 otsuse nr 16-7/18-1183-028 alusel enampakkumise läbiviimine vaidemenetluse ajaks.

KOHTU SEISUKOHT PÕHJENDUSED

6.Taotleja palub rahuldada taotluse vaide esitaja õiguste esialgse kaitse tagamiseks ning peatada TKTJK 19.08.2019 kirja nr 16-7/18-1183-028 kehtivus kuni jõustub lahend Nordic Trout Ab

3-19-1763 vaides TKTJA 19.08.2019 kirjale nr 16-7/18-1183-028 (sh kui on jõustunud võimalik lahend haldusasjas, kui Nordic Trout Ab pöördub TKTJA vaideotsuse peale halduskohtusse).

7.Esialgse õiguskaitse vajaduse vältimatuteks eeltingimusteks on subjektiivse õiguse olemasolu, mida esialgse õiguskaitsega soovitakse kaitsta, ning oht selle õiguse kahjustamiseks juba kohtumenetluse ajal (RKHKo 3-3-1-59-14, p 12). Esialgse õiguskaitse funktsiooniks on kaitsta kaebajat kohtumenetluse kestel talle osaks langeda võivate pöördumatute või raskesti tagasipööratavate tagajärgede eest. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3).
8.Kuna TKTJA 19.08.2019 otsuse nr 16-7/18-1183-028 alusel peatati enampakkumise läbiviimine vaidemenetluse ajaks, on taotleja õiguskaitse vajadus ilmselgelt ära langenud. Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 ls 2).
9.Taotluse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb taotluselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot selle tasujale tagastada (HKMS § 104 lg-d 5 ja 8).
10.Viitan, et menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Menetlusosaline ega tema esindaja või nõustaja ei või oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Käesolevas asja oleks asja kiirema menetlemise huvides olnud võimalik taotlejal enda õiguskaitse vajaduse äralangemisel kohut ka ise sellest teavitada ja esialgse õiguskaitse taotlus tagasi võtta. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja