lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-1767/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 18.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-1767/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
653
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene 18. juuni 2019, Tartu

Haldusasi

Nikolai Kaltšuki kaebus

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2019. a määrus Nikolai Kaltšuki määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Nikolai Kaltšuk

3-18-1767

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Nikolai Kaltšuki määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2019. a määrus ja saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtusse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Kaltšuk esitas 5. septembril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, millele oli lisanud Viru Vangla 5. septembri 2018. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse nr 616/135-4, millest ta ei saa aru, kuna ta ei oska eesti keelt.
2.Tartu Halduskohus jättis 27. märtsi 2019. a määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Viimane päev kaebuses esitatud puuduste kõrvaldamiseks oli 4. aprill 2019.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tartu Halduskohus tagastas 8. aprilli 2019. a määrusega N. Kaltšuki kaebuse. Halduskohus andis kaebajale võimaluse kõrvaldada kaebuses esinenud puudused. Nimelt ei sisaldanud kaebus konkreetset nõuet ega tõendeid (halduskohtumenetlus seadustik (HKMS) § 37 lg 2 ja 38 lg 1 p 8). Ka ei olnud kaebaja lisanud kaebusele andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kuna kaebaja jättis loetletud puudused kõrvaldamata, tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.N. Kaltšuk esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2019. a määruse tühistada. Kaebaja edastas kohtule ka Viru Vangla vastused, et kohus saaks neile tugineda ja asjaolud välja selgitada. Kaebaja ei valda eesti keelt ning vangla kasutab seda asjaolu ära. Seetõttu ei saa kaebaja ka vangla koostatud teksti sisuga tutvuda. Kaebajal ei ole raha, et kasutada tõlgi teenust. Probleemi kõrvaldaks see, kui kaebajale määrataks advokaadist esindaja.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.N. Kaltšuki määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Halduskohus tagastas N. Kaltšuki kaebuse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi tähtaegselt, 4. aprilliks 2019. HKMS § 68 lg 4 sätestab, et vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus loetakse kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Asutus edastab avalduse kohtule viivitamata. Asja materjalide hulgas on N. Kaltšuki avaldus puuduste kõrvaldamiseks (tl 12 ja 12p), mis on vanglale üle antud 3. aprillil 2019 (tl 14p). Seega esitas kaebaja HKMS § 68 lg 4 järgi avalduse tähtaegselt. Asjaolu, et avaldus saadeti välja 4. aprillil 2019 (tl 14) ja et halduskohtus registreeriti avaldus 8. aprillil 2019, ei tähenda, et kaebaja oleks ületanud avalduse esitamiseks ette nähtud tähtaega.
7.Eeltoodust tulenevalt on halduskohus toiminud vastuolus HKMS § 68 lg-ga 4, kui ta jättis kaebaja poolt tähtaegselt esitatud avalduse 8. aprilli 2019. a määruse tegemisel arvestamata. Seetõttu tuleb halduskohtu määrus tühistada ning asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtule saata.
8.Pärast kaebuse tagastamist 8. aprillil 2019 selgitas halduskohus kaebajale 10. aprillil 2019 edastatud kirjas (tl 16), et kuna kaebaja esitatud pöördumine registreeriti halduskohtus pärast kaebuse tagastamise määruse allkirjastamist, ei saa halduskohus lahendada selles esitatud taotlust riigilõivust vabastamiseks ning kaebaja saab määruskaebe korras pöörduda ringkonnakohtu poole. Halduskohus mainis, et ta jääb 8. aprilli 2019. a määruses esitatud seisukohtade juurde, et kaebust ei ole võimalik menetleda. Selle kirjaga ei saa asendada halduskohtu kohustust lahendada kaebaja poolt tähtaegselt esitatud avaldus määrusega. Lisaks on kaebaja avalduses esitatud ka taotlus riigi õigusabi korras esindaja määramiseks, mida ei ole keegi lahendanud.
9.Ringkonnakohus märgib, et kohtute infosüsteemi kohaselt saadeti 8. aprilli 2019. a määrus ja selle tõlge kohtust välja 9. aprillil 2019, st päev pärast seda, mil kaebaja avaldus halduskohtus registreeriti ja halduskohus kaebuse tagastamise määruse allkirjastas. Ringkonnakohtu jaoks pole arusaadav, miks takistas asjaolu, et määrus oli juba koostatud ja allkirjastatud, kuid mis ei olnud kohtust veel välja saadetud, uue määruse koostamist, millega oleks kaebaja tähtaegselt esitatud avaldus korrektselt lahendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium