2-14-52231/33 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

10.Kohtumäärus toimetada kätte pankrotihaldurile ja võlgnikule ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 11.07.2014 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja XXXXOÜ pankroti ja nimetas XXXXOÜ pankrotihalduriks Ene Ahase. Jaotusettepanek on kinnitatud 11.12.2015 kohtumäärusega. 11.10.2016 esitas pankrotihaldur Ene Ahas kohtule XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud aruande ja taotluse lõpetada XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks; määrata pankrotihalduri tasuks 4000,85 eurot (sh käibemaks); kinnitada pankrotimenetluse massikohustused kogusummas 0,48 eurot; vabastada Ene Ahas halduri kohustustest võlgniku pankrotimenetluses ning määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Ene Ahas. Pankrotihaldur Ene Ahase poolt XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud taotlus ning aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Pankrotihaldur Ene Ahas on 11.10.2016 kohtule esitatud aruandes teatanud, et XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puuduvad vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia ning võlausaldajatel puudub soov ja motivatsioon veel täiendavalt pankrotimenetlust finantseerida.. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku nimel oli avatud arveldusarve ASis SEB Pank. Pankrotimenetluse alguse seisuga oli kontojääk 0,75 eurot. Võlausaldajate poolt oli pankrotimenetluses tasutud deposiidina 6000 eurot ning laekus pangaintress 0,58 eurot. Menetluses kasutatav raha kokku oli 6001,33 eurot. Muu pankrotivara puudus. Pankrotimenetluse väljakuulutamine osutus võimalikuks võlausaldajate poolt pankrotimenetluse finantseerimise tulemusel. Võlgniku pankrotimenetluses vaidlused nõuete või nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Pandiga tagatud nõuded puuduvad. Puudus vara, mida müüa. Pankrotimenetluse kestel ei ole haldur tuvastanud, et esineksid võimalused nõuda võlgniku nimel teistelt isikutelt vara, v.a võimalik kahju hüvitamise nõue võlgniku juhatuse liikme vastu, mida aga ei ole esitatud tõendite ebapiisavuse tõttu. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei esitatud. Vastavaid väljamakseid tehtud ei ole. Massikohustused ja tervikuna pankrotihalduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud kulud olid ja on büroo- ja sidekulud, mis oma olemuselt kuuluvad halduri hinnangul halduri tasu koosseisu ning mille eraldiseisev arvestus on menetlusökonoomilistel kaalutlustel ebamõistlik, va pangakulu summas 0,48 eurot (ülekande tasud). 29.09.2014. a määrusega maakohus mõistis võlgnikult XXXXOÜ-lt välja ajutise pankrotihalduri vandeadvokaadi Ene Ahase tasu OÜ Advokaadibüroo Sirel & Partnerid kasuks 1607,25 eurot, millele lisandus käibemaks 321,45 eurot, kokku 1928,70 eurot ja ajutise pankrotihalduri kantud kulutuste eest 23,46 eurot, mis sisaldas käibemaksu. Kohtukulusid ei ole kantud. Haldur on ise võlgnikku esindanud, õigusabikulusid ei ole kantud. Krediidikorralduse OÜ loovutas pankrotimenetluse kestel nõude Võlahaldus OÜ-le. Menetluses on tunnustatud tähtaegselt esitatud II rahuldamisjärgu nõudeid kokku summas 852 244,20 eurot: Võlausaldaja

Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid tõendite ebapiisavuse tõttu. Isegi kui oleks tõendatud ja põhjendatud hagi esitamine, siis oleks see võimalik üksnes pankrotimenetluse täiendava finantseerimise korral. Võlausaldajad ja ka pankrotitoimkonna liikmete enamus on avaldanud haldurile, et võlausaldajatel puudub soov ja motivatsioon veel täiendavalt pankrotimenetlust finantseerida. Võlgniku juhatuse liikmele on võimalik ette heita ettevõtte nimel kohustuste võtmine olukorras, kus puudusid vahendid kohustuste täitmiseks ning OÜ XXXXjuhatuse liige oli teadlik kohustuse võtmisel, et kohustus jääb täitmata. Juba ajutise halduri tööperioodil leidis tuvastamist, et OÜ XXXXalalised makseraskused kujunesid välja hiljemalt 12.09.2013, millisel kuupäeval kinnitati Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-12-54914 Võlahaldus OÜ ja XXXXOÜ, OÜ XXXX ja XXXXOÜ vahel kompromiss, millega võttis võlgnik kohustuse solidaarvõlgnikuna tasuda Võlahaldus OÜ-le 28 000,11 eurot 11.09.2013.a. OÜ-l XXXX puudusid rahalised vahendid vara kompromissilepingu märgitud summas kohustuse täitmiseks. Pankrotihaldur on tuvastanud, et XXXXOÜ juhatus ja osanikud jätsid äririskid maandamata ning nimetatud tegevusetust saab pidada raskeks juhtimisveaks PankrS § 28 lg 1 mõttes, mis kokkuvõttes tingisidki ettevõtte alaliste makseraskuste väljakujunemise. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga. Halduri tööperioodil kogutud teabe alusel leidis tuvastamist, et OÜ XXXXjuhatuse liige XXXX mh ei ole esitanud pankrotiavaldust õigeaegselt. Kehtinud KarS redaktsiooni järgi oli pankrotiavalduse mitteõigeaegse esitamise näol tegemist kuriteoga (KarS § 3851), milline tegu on aga arvates 01.01.2015 dekriminaliseeritud. Kooskõlas PankrS § 28 lg 1 sätetega esitas haldur kuriteokaebuse. Kriminaalmenetlus alustati, kuid ka lõpetati eelnimeteatud seadusemuudatuse järel. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt PankrS § 150 lg 1 p 3 on pankrotimenetluse kuluks ka halduri tasu. Haldur on kohtule esitanud tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 3334,04 eurot väljamaksmisega Advokaadibüroole Pormeister, mille kaudu haldur tegutseb. Haldur taotleb tasu määramisel aluseks võtta tunnimäär 90 eurot. Kuivõrd Advokaadibüroo Pormeister on käibemaksukohustuslane, lisandub halduri tasule käibemaks summas 666,81 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik võimalikud pankrotimenetluse toimingud. Halduri töömaht pankrotimenetluses oli kokku 68 tundi, mis sisaldas järgnevat: võlausaldajate üldkoosolekute ja toimkonna koosolekute korraldamine koos protokollide koostamise, koosolekute planeerimiste ja järeltegevustega - 8,5 tundi; kohtule ja võlausaldajatele (mh

toimkonnale) aruannete koostamine, suhtlemine menetlusosaliste ja muude menetlusega seotud isikutega ja päringute ning laekunud päringute analüüside teostamine - 18,5 tundi; hagi esitamise põhjendatuse ja vajaduse selgitamine võlgniku juhatuse liikme ja/või osanike vastu ning sellega seonduvalt päringute tegemine ja info kogumine, suhtlus võlgniku organite liikmetega – 10,5 tundi; võlgniku majandustegevust kajastavate dokumentide kontrollimine ja võlgniku majandustegevuse analüüs tervikuna, välja selgitamaks võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseid ning võimalusi vara tagasivõitmiseks ja tagasinõudmiseks, samuti ettevõtte ülemineku võimalust; seisukoha koostamine ja esitamine - 12,75 tundi; osalemine kohtumenetlustes vaidluses võlausaldajaga viimase poolt kohtu deposiitarvele tasutud pankrotimenetluse kulude tagatise tagasinõudmisega ja pankrotimenetluse eelselt alanud pankrotimenetlustes, mis seondusid varaliste nõuetega võlgniku vastu – 14,75 tundi; kuriteokaebuse koostamine ja esitamine ja kriminaalmenetlusega seonduv asjaajamine ning suhtlus – 3 tundi. Võttes aluseks töömahu, siis halduri töötasu 68 tunni eest moodustab tegelikult 6120 eurot (68 x 90) ilma käibemaksuta, mille täies ulatuses väljamaksmiseks aga vahendid puuduvad. Lisaks on halduri hinnangul põhjendatud arvata büroo- ja sidekulud halduri tasu koosseisu. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lisaks väljamakseteks piisavate vahendite puudumise tõttu halduri tasu koosseisu arvatud kulutustele vajab halduri taotlusel kinnitamist pangakulu, mis on vältimatult seondunud ajutise halduri tasu ja XXXXOÜ-le väljamakse tegemisega ning halduri tasult arvestusliku ülekande kuluga kogusummas 0,48 eurot (3 x 0,16), mille kinnitamist haldur massikohustuse koosseisus taotleb. Kohus ei ole tuvastanud, et haldur oleks pankrotivara arvelt teinud oma ülesannete täitmiseks mittevajalikke kulutusi. Kohus leiab, et XXXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses halduri tehtud kulutused on vajalikud ja põhjendatud ning kuuluvad kinnitamisele summas 0,48 eurot. Vahendeid halduri töö tasustamiseks koos maksudega on summas 4000,85 eurot. Tulenevalt eelnimetatust ning, et esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega, taotleb haldur tasu määramist summas, mis on võimalik kanda olemasolevate vahendite arvelt pankrotimenetluses. Halduri tasu koosseisus on ka kõik pankrotimenetluse kestel kantud bürookulud, sidekulud, päringute tegemisega kaasnenud kulud. Sisuliselt on vahendeid halduri töö tasustamiseks määras, mis vastab kahekordsele ajutise halduri tööperioodi töömahule, kuid selle erisusega, et tasu koosseisus on ka kõik kulud. Pankrotitoimkond (üks liikmetest ei ole arvamust kirjalikult avaldanud) ei oma vastuväiteid kulude ja halduri tasu osas. Võlgniku esindaja ei ole kirjalikult arvamust avaldanud. Varasemalt on võlgniku esindaja avaldanud, et temal puuduvad teadmised, kogemused arvamuse avaldamiseks ja kulude kinnitamine on kohtu pädevuses. Kohus leiab, et halduri tasuks 4000,85 eurot (sh käibemaks 666,81 eurot) kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega Tulenevalt eelnevast määrab kohus pankrotihaldur Ene Ahase tasuks võlgniku pankrotimenetluses 4000,85 eurot (sh käibemaks) väljamaksmisega büroole, s.o Advokaadibüroole Pormeister, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Ene Ahas tuleb vabastada XXXXOÜ (pankrotis)