lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-879/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 16.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-879/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1068
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 249 lg 5Esialgne õiguskaitseRVastS § 6 lg 1Haldusakti andmise või toimingu sooritamise nõue

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-23-1029/62Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja10.05.20243-19-426/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.10.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-879

Määruse kuupäev

16. mai 2019

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

M.M. (nim M) esialgse õiguskaitse taotlus seoses usutalituste läbiviimisega

Menetlusosalised

Taotleja M.M.

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada pärast määruse jõustumist R.M. (nim M.) tasutud riigilõiv 15 eurot. Taotlejal tuleb teatada kohtule R.M. pangakonto number.
3.Asendada määruse avaldamisel taotleja ja R.M. nimed initsiaalidega.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Asjaolud
1.M.M. esitas 07.05.2019 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mis jõudis kohtusse 09.05.2019. Taotluse kohaselt viibib taotleja alates 19.07.2018 üksikvangistuses. Vastavalt arsti ettekirjutusele tuleb talle võimaldada velotrenažöör 30 minutit päevas, kuid vangla seda ei tee. Samuti ei ole taotleja alates 2019. a veebruarist käinud jalutamas, kuna ei saa trepist liikuda ja tal tuleb jalutada talle ebasobivas jalutusboksis. Taotleja on moslem ning palvetab viis korda päevas kindlatel kellaaegadel. Enne palvust tuleb läbi viia pesemisrituaal ning puhtaks tuleb pesta ka jalad. Taotleja saab dušši kasutada vaid ühe palvuse eel, muudel kordadel tuleb tal pesemiseks kasutada kraanikaussi, millesse jala tõstmine on valulik ja kohati võimatu. 2019. aastal kestab moslemite kohustuslik paastumisperiood ramadaan 06.05 - 05.06, selle jooksul on moslemitel keelatud süüa päikesetõusust päikeseloojanguni. Taotlejal puudub võimalus õhtul pärast päikeseloojangut talle päeva jooksul väljastatud toitu soojendada. Kuna taotleja viibib üksikvangistuses, ei võimaldata tal kasutada kella, mis on vajalik nii

õigeaegseks palvetamiseks kui päevase paastumise alguse ja lõpu aja teadasaamiseks. Taotleja ei saa usaldada vangla töötajate poolt öeldud kellaaegasid. Ramadaani ajal palvetavad kõik moslemid samaaegselt ja selle tegemata jätmist ei ole võimalik tagantjärele heastada. Taotleja palub esialgse õiguskaitse korras ramadaani ajal Viru Vangla kohustamist võimaldada kartseris kasutada käekella, võimaldada sooja toitu pärast päikeseloojangut ning väljastada kartserisse pesukauss või võimaldada igakordselt enne palvust duši kasutamist. Riigilõivu 15 eurot tasus taotleja eest R. M. Taotleja palus mõista vanglalt välja riigilõivu ja tasuda see R.M.. Taotleja palus asendada määruse avaldamise tema ja R.M. nimed initsiaalidega.

2.Viru Vangla teatas 15.05.2019 vastusena kohtu järelepärimisele, et taotleja on esitanud 04.04.2019 selgitustaotluse (reg nr 6-10/13677-1), milles soovib teada, kas Viru Vangla II üksuse islamiusulistel kinnipeetavatel võimaldatakse süüa sooja sööki 2019. aasta ramadaani ajal ning 09.05.2019 taotluse (reg nr 6-10/18596-1), milles soovib, et vangla võimaldaks tal kinni pidada ramadaanist, soovib kella ja võimalust soojendada sööki ning samuti soovib pesukaussi. 15.05.2019.a seisuga ei ole pöördumistele vastuskirju koostatud. Kohtu seisukoht
3.Taotleja ei esitanud määruse punktis 1 toodud avalduses taotlusi velotrenažööri kasutamise võimaldamise või jalutuskäikude võimaldamise osas, mistõttu kohus jätab taotleja sellekohased selgitused tähelepanuta. Taotleja taotlust seoses velotrenažööri kasutamisega on kohus menetlenud haldusasjas 3-19-400, milles on esialgse õiguskaitse määrus jõustunud 06.05.2019 ning jalutusboksi tingimuste ja trepist liikumisega seonduvat haldusasjas 3-19-470, milles on esialgse õiguskaitse määrus jõustunud 03.05.2019. Kohus lahendab praeguses asjas taotlusi kohustada Viru Vanglat esialgse õiguskaitse korras väljastama kaebajale kartserisse käekell, võimaldama sooja toitu pärast päikeseloojangut ning väljastama pesukauss või võimaldama duši kasutamist igakordselt enne palvust, s.o viis korda päevas.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus teha määruse taotleja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib taotleja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
5.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 ja 3 sätestavad, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Taotlus haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks tuleb esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätmise korral võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. See tähendab, et taotlejal tuleb esmalt esitada vanglale taotlus tema soovitud toimingute tegemiseks. Vaide saab taotleja esitada alles siis, kui vangla on jätnud tema taotluse rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata.
6.Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et taotleja on pärast päikeseloojangut sooja toidu võimaldamise osas esitanud vanglale päringu II üksuse islamiusuliste kinnipeetavate nimel. Kohtu hinnangul ei saa taotleja 04.04.2019. a selgitustaotlust käsitleda taotlusena toimingute tegemiseks RVastS § 6 lg 1 ja 3 mõistes, kuna sellest ei nähtu taotlust soorituseks.
7.Taotleja on vanglale esitanud vaidena pealkirjastatud avalduse, mis on vanglaametnikule üle antud 07.05.2019, s.o samal päeval kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisega ja registreeritud vanglas 09.05.2019. Selles avalduses soovib taotleja, et tal võimaldatakse kinni pidada ramadaanist (süüa sooja sööki, pesta end enne palvust, palvetada õigeaegselt). Selleks vajab taotleja kartserisse kella, võimalust sööki soojendada ning pesukaussi või dušši. Kohtu hinnangul tuleb seda dokumenti mõista taotlusena toimingute tegemiseks RVastS § 6 lg 1 ja 3 mõistes. Vangla märkis oma vastuses, et ta ei ole 09.05.2019 esitatud pöördumisele vastanud. Kui vangla ei ole 09.05.2019 esitatud taotlust esemete väljastamiseks ja toimingute tegemiseks lahendanud, siis ei saa selle osas esitada ka vaiet.
8.Kokkuvõttes tähendab eeltoodu, et taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole esitatud vaideega kohtumenetluse ajal. Taotleja on pöördunud kohtu poole ennatlikult, enne vaidemenetluse algust. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ja kohus jätab selle läbi vaatamata.
9.Kohus selgitab taotlejale, et tal on õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti. Kui Viru Vangla jätab 09.05.2019.a taotluse rahuldamata, siis tuleb taotlejal esitada Viru Vanglale vaie. Kohe pärast vaide esitamist tekib taotlejal õigus esitada kohtule esialgse õiguskaitse taotlus. Kohus saab menetleda taotlust kiiremini, kui taotleja esitab koos taotlusega kohtule vaide ärakirja. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi taotlejal on õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti, ei pea kohus sellise taotluse eduväljavaateid suureks. Taotleja pöördus seoses usuliste vajaduste rahuldamise sooviga kohtu poole ka 2018. aastal kohtuasjas 3-18-1622. Kohus tagastas kaebuse. Kohus selgitas taotlejale, et usutalituste sooritamise osas (kartserisse kella andmata jätmine, kaebajale sobival ajal sooja toidu võimaldamata jätmine) puudub kaebajal kaebeõigus, kuna õigusaktid ei näe kaebajale ette subjektiivset õigust täita usutalitusi tema soovitud viisil. Kirikute ja koguduste seaduse § 9 lg 1 kohaselt on kinnipidamisasutustes viibijal õigus täita usulisi talitusi vastavalt oma usutunnistusele, kui see ei kahjusta muuhulgas avalikku korda või nendes asutustes kehtestatud korda. Kohus soovitas tookord taotlejal pidada nõu vaimulikuga, kes kindlasti oskab anda kaebajale soovitusi, kuidas täita usukombeid kartseri tingimustes. Kohus jääb eeltoodud seisukohtade juurde.
10.Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise korral tuleb riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 3 alusel tagastada. Taotleja soovil tagastab kohus riigilõivu R.M.. Taotlejal tuleb teatada kohtule R.M. pangakonto number.
11.HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse määruse avaldamisel taotleja ja R.M. nimed initsiaalidega. Määrus ei sisalda muid andmeid, mis võimaldaksid taotlejat identifitseerida.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium