lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-476/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-476/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

3-19-476 15.03.2019 Mare Priks Annika Sulkinoja kaebus kohtutäiturite tegevuse peale

1.Tagastada Annika Sulkinoja kaebus;
2.Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus;
3.Määrus saata kaebajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Annika Sulkinoja esitas 13.03.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib vaidlustada kohtutäiturite tegevust. Kaebuse kohaselt on selle esitamise ajendiks asjaolu, et Maksu- ja Tolliameti koduleheküljel avaldatud teate kohaselt tegi Riigikohus 2018. a oktoobrikuus lahendi maksuvõla aegumise teemal ning sellest lahendist tulenevalt kustutatakse maksuvõlad, mis on saadetud kohtutäiturile üle viie aasta tagasi. Kaebaja viitab tsiviilasjadele nr 2-12-10253 (täiteasi nr 066/2012/3548), nr 2-12-40866 (täiteasi nr 158/2012/2489) ja nr 2-12-16675 (täiteasi nr 140/2013/1520) ning märgib, et nendega seotud nõuded on kirjas Maksu- ja Tolliameti koduleheküljel. Kaebaja kirjeldab, et sisenedes Maksu- ja Tolliameti lehele on näha, et võlgade/kohustuste nimekirjas olevad võlgnevused aastatest 2012 ja 2013 on puudulike täiteasjade numbritega. Numbrijadad, mis sisaldavad aastanumbrit on kustutatud ja alles on jäetud vaid neli viimast numbrit. Samuti on muudetud nõuete aastanumbrid 2015-ks, mis ei võimalda vanade võlgade aegumist. Kaebaja märgib, et võttis ühendust Maksu- ja Tolliametiga, kust soovitati pöörduda kohtutäiturite poole. Kohtutäitur on selgitanud, et tema võlad aeguvad 10 aasta pärast. Seoses sellega pöördub kaebaja kohtu poole palvega vaadata läbi tema tsiviilasjad ja nende aegumise tähtajad. Samuti soovib kaebaja, et kohtutäiturite poolt Maksu- ja Tolliametile esitatud andmed tema võlgnevuste/kohustuste osas saaksid parandatud ja seal oleks näha õiged täiteasja numbrid. Seoses sellega saaksid tema aegunud maksuvõlad kustutatud. Kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et Annika Sulkinoja kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
3.Kaebaja on teinud ebaõiged järeldused Maksu- ja Tolliameti kodulehel avaldatud teate osas, mis puudutas Riigikohtu lahendit ja maksuvõlgade aegumist. Viidatud Riigikohtu lahend (10.10.2018 määrus asjas nr 2-17-12525) puudutab maksuasja ja käsitleb maksuvõla aegumist. Maksuvõlg tekib isikul, kes on maksumaksjana jätnud tasumata riiklikud või kohalikud maksud (nt maamaks, tulumaks, reklaamimaks, parkimistasu jne). Seega puudutab viidatud Riigikohtu lahend olukordi, kus isikul on tekkinud võlgnevus riiklike või kohalike maksude tasumata jätmisel ning mida Maksu- ja Tolliamet on kohtutäituri vahendusel hakanud sisse nõudma. Kaebaja viitab kaebuses tsiviilasjadele 2-12-10253 (kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on tegemist Swedbank AS nõudega kaebaja vastu), nr 2-12-40866 (AS EMT nõue kaebaja vastu) ja nr 2-1216675 (Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi nõue kaebaja vastu), kus kaebajalt võlgnevuse sissenõudjateks on eraõiguslikud juriidilised isikud ning kaebaja võlgnevus on tekkinud nende juriidiliste isikutega sõlmitud lepingute mittetäitmisest. Need võlgnevused ei kujuta endast maksuvõlga, mistõttu 10.10.2018 Riigikohtu lahend ei ole siinkohal asjakohane. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 10 aastat.
4.Kui isik leiab, et temalt kohtutäituri vahendusel nõutava võlgnevuse sissenõudmine tuleb lõpetada aegumise tõttu ja võla sissenõudja sellega ei nõustu, on isikul võimalik pöörduda hagiga maakohtu poole. Täitemenetluse seadustiku § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Eeltoodust nähtub, et kaebaja eesmärk (saavutada tsiviilasjades esitatud nõuete aegumine) ei ole saavutatav halduskohtule kaebuse esitamise teel. Halduskohus lahendab vaid avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidlusi (HKMS § 4 lg 1). Kui kaebaja siiski leiab, et tema võlgnevuste sissenõudmine on aegunud, on võimalik pöörduda hagiga maakohtu poole. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus tagastab Annika Sulkinoja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd vaidlusalune õigussuhe on oma olemuselt tsiviilõiguslik. Kaebaja poolt väljatoodud asjaoludega seonduvaid halduskohtus kaitstavaid õigusi kaebajal ei ole. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
5.Seonduvalt kaebaja viidetega sellele, et Maksu- ja Tolliameti kodulehel nähtuvad tema võlgnevused puudulike täiteasjade numbritega ning sisaldavad aastanumbrit 2015, märgib kohus, et ilmselt on kohtutäiturid edastanud Maksu- ja Tolliametile 2015. aastal arestimise aktid juhuks, kui Maksu- ja Tolliamet peaks kaebajale tegema väljamakseid.
6.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja