lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-2332/4

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-2332/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-18-2332

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Indrek Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

11.01.2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-2332

Haldusasi

A.K.i kaebus justiitsministri kohustamiseks järelevalvemenetluse läbiviimiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna suhtes 21.08.2001 toimunud kinnistamismenetluses registriosade nr xxxxxx ja nr xxxxxxx avamise seaduslikkuse osas

RESOLUTSIOON

Tagastada A.K.i kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.K. esitas 16.10.2018 justiitsministrile taotluse järelevalve algatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna suhtes 21.08.2001 toimunud kinnistamismenetluse seaduslikkuse osas, kui registriosades nr xxxxxxx ja nr xxxxxxx avati korteriomandid.
2.Justiitsministeerium leidis 13.09.2018 vastuses nr 13-5/4978-2, et järelevalvemenetluse algatamiseks puudub alus. Justiitsministri 10.04.2003 määruse nr 28 „Esimese ja teise astme kohtu kohtudirektori ning kohtuosakondade üle teostatava järelevalve korra“ § 7 kohaselt kontrollitakse kinnistusosakonnas töökorraldust ning justiitsministeerium ei teosta järelevalvet kinnistamismenetluses tehtud kandemääruste üle. Kandemäärus on kohtunikuabi sõltumatu otsustus ega ole justiitsministeeriumi kontrolli objektiks. Kui õigustatud isik arvab, et kandemäärus on ebaõige, siis seda saab parandada kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 631 lg-s 1 sätestatud korras.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.A.K. esitas 13.12.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse justiitsministri kohustamiseks läbi viima järelevalvemenetlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnas 21.08.2001 toimunud kandemenetluse seaduslikkuse osas, kui registriosades nr xxxxxxx ja nr xxxxxxxx avati korteriomandid. Kaebaja omandis on kinnistusraamatusse kantud korteriomand (registriosa nr xxxxxxx), mille reaalsel kasutamisel rikuks ta teise kinnistusraamatusse kantud korteriomaniku

(registriosa nr xxxxxxx) põhiseaduslikke õigusi ning vastupidi. Kui kohtunikuabi oleks nõudnud 18.06.2001 kinnistamisavalduse juurde 29.10.1996 ja 17.12.1996 sõlmitud asjaõiguslepinguid või võrrelnud 18.06.2018 kinnistamisavaldust sellele lisatud plaaniga, siis oleksid ebaõiged kanded jäänud kinnistusraamatusse tegemata. Eesti Vabariik on seaduslikkuse kontrolli kinnistusosakonna tegevuse osas teinud ülesandeks üksnes justiitsministeeriumile ning pannud ministeeriumile kohustuseks pidevalt kontrollida kohtu allüksuste tegevust ning pannud justiitsministrile kohustuse algatada järelevalve, kui kinnistamis- või kandeotsust tehes on eksitud imperatiivse õigusnormi (KRS § 46) vastu. Kes teeb vea, see ka parandab selle.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
5.Kaebaja on esitanud nõude justiitsministri kohustamiseks viima läbi järelevalvemenetlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna suhtes 21.08.2001 toimunud kinnistamismenetluses registriosade nr xxxxxxxx ja nr xxxxxxx avamise seaduslikkuse osas. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et isik saab järelevalvemenetluse algatamise või järelevalvemeetme rakendamise otsustamist nõuda vaid juhul, kui on olemas järelevalvet sätestav õigusnorm (pädevusnorm) ja see norm kaitseb isiku subjektiivseid õigusi (vt RKHKo nr 3-3-1-44-10, 3-3-1-29-13 ja 3-3-1-42-14). Justiitsministeeriumi järelevalvepädevust registriosakonna tegevuse üle reguleerib justiitsministri 10.04.2003 määrus nr 28 „Esimese ja teise astme kohtu kohtudirektori ning kohtuosakondade üle teostatava järelevalve kord“, mille § 4 sätestab, et justiitsministeeriumi teostatava järelevalve eesmärk on tagada kohtu allüksuste ja kohtudirektori tegevuse seaduslikkus ja otstarbekus ning justiitsministeeriumi ülesanne on pidevalt kontrollida kohtu allüksuste ja kohtudirektori tegevust arvutivõrgu kaudu või kohapeal järelevalvetoiminguid tehes (lg-d 1 ja 2). Kohus nõustub justiitsministeeriumi seisukohaga, et justiitsministri järelevalve kinnistusosakonna üle on avalikes huvides ühe haldusorgani poolt teise haldusorgani üle teostatav kontroll Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) § 751 lg 1 tähenduses. Nimetatud haldusjärelevalve eesmärgiks on täitevvõimu tegevuse seaduslikkuse ja teatud juhtudel otstarbekuse haldusesisene kontroll, mitte isikute subjektiivsete õiguste kaitse (VVS § 751 lg 3). See, kuidas registripidaja menetlust läbi viib ja seadust kohaldab, on õiguse rakendamise küsimus ning ühestki normist ei tulene justiitsministri pädevust registripidaja kandeotsuste muutmiseks või tühistamiseks ega kandeotsuste sisu osas ettekirjutuse tegemiseks. Seega ei saa justiitsministri järelevalve kinnistusosakonna üle kaitsta taotleja subjektiivseid õigusi, millest tulenevalt ei ole kaebajal ka õigust järelevalvemenetluse algatamise otsustamist ega menetluse läbiviimist nõuda. Kaebajale on õigesti selgitatud, et kui ta leiab, et kandemäärus on ebaõige, siis saab seda parandada KRS § 631 lõikes 1 sätestatud korras.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium