2-16-12847
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Määruse tegemise aeg ja koht
21. november 2016, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-12847
Tsiviilasi
AS Swedbank P & C Insurance hagi K V vastu varakahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Swedbank P & C Insurance AS (RK 11269248), volitatud esindaja Triin Kivipõld Kostja:
K V (IK XXX), lepinguline esindaja Aleksei Forstiman
1(3)
2-16-12847
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohus 30.08.2016. a määrusega võttis menetlusse AS Swedbank P & C Insurance hagiavalduse K V vastu varakahju hüvitamise nõudes. Pooled 17.11.2016. a esitasid kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis pooled jõudsid kokkuleppele varakahju hüvitamise ning menetluskulude kandmise osas. Pooled kinnitasid, et nemad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Pooled lühendasid edasikaebamise tähtaja kuni kolme päevani. Pooled paluvad lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses nendevahelise kompromissi sõlmimisega. Hageja taotleb poole riigilõivu summas 125 eurot tagastamist.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte 2(3)
2-16-12847 kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kompromissi sõlmimisel. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust pool, s.o 125 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja arveldusarvele NAPi (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.