lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1157/29

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.10.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1157/29
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1011
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 3Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 38Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1157/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.07.20183-18-1157/34Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium15.11.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-18-1157

Määruse kuupäev ja koht

11. oktoober 2018, Tartu

Kohtunik

Maare Aloe

Kohtuasi

XXX kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel seoses Viru Vangla 04.12.2017 käskkirja nr 64/372-1, 08.12.2017 käskkirjade nr 6-4/372-2 ja 6-4/372-3, 08.03.2018 käskkirja nr 6-4/372-4 ja 08.01.2018 käskkirjaga nr 6-3/27-1

1.Jätta XXX taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
2.Tagastada XXX kaebus. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused Asjaolud ja menetluse käik

1.XXX esitas 05.06.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 04.12.2017 käskkirja nr 64/372-1, 08.12.2017 käskkirjade nr 6-4/372-2 ja 6-4/372-3, 08.03.2018 käskkirja nr 6-4/372-4, eelnimetatud käskkirjade alusel tehtud tegevuste, üksikvangistuses hoidmise ning Viru Vangla 08.01.2018 käskkirja nr 6-3/27-1 alusel kartseris üksiktingimustes hoidmise õigusvastaseks tunnistamiseks ning kohtu äranägemisel kompensatsiooni väljamõistmiseks. Kaebuses on esitatud riigi õigusabi ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus 19.06.2018 määruses jättis XXX kaebuse käiguta, andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates määruse kättesaamisest (resolutsiooni p-d 1 ja 2) ning jättis rahuldamata XXX riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 3). Kohus selgitas, et kaebaja peab: - teatama, kas kohus on tema kaebuse nõuet õigesti tõlgendanud, s.t et kaebaja nõuab Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist kohtu äranägemisel, mille vangla on põhjustanud 04.12.2017 käskkirja nr 6-4/372-1, 08.12.2017 käskkirjade nr 6-4/372-2 ja 6-4/372-3, 08.03.2018 käskkirja nr 6-4/372-4 ja 08.01.2018 käskkirjaga nr 6-3/27-1; - teatama, millisel riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 sätestatud alusel ta kahju hüvitamist nõuab ning millises osas ta millisel alusel kahju hüvitamist nõuab; - võimaluse korral esitama tervisekahju kinnitavad tõendid; - teatama, millal toimetati kaebajale kätte Viru Vangla 16.04.2018 otsus nr 6-16/38-2;

-

-

esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja mööda laskmise põhjused seoses Viru Vangla 04.12.2017 käskkirja nr 6-4/372-1, 08.12.2017 käskkirjade nr 6-4/372-2 ja 6-4/372-3 ning 08.01.2018 käskkirjaga nr 6-3/27-1; selgitama, kas kaebaja on varasemalt kohtu poole pöördunud seoses käesoleva haldusasja asjaoludega ning esitama haldusasja numbri.

3.XXX esitas 28.06.2018 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgib, et kohus tõlgendas kaebust õigesti. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks ka kaebaja põhjendamatu pidamine üksiktingimustes, mis tingis terviseprobleeme. Üksiktingimustes pidamine on piinamine ja inimväärikuse alandamine. Sellega kaasnes tugevaim psüühiline häire. Kaebajale anti Viru Vangla 16.04.2018 otsus nr 6-16/38-2 kätte 16.04.2018 ning kaebuse saatis kaebaja kohtusse 23.04.2018. Kaebaja ei pea esitama taotlust tähtaja ennistamiseks, kuna tal on õigus esitada kahjutaotlus kolme aasta jooksul. Kaebaja esitas kahjutaotluse 06.02.2018.
4.XXX esitas Tartu Ringkonnakohtule 28.06.2018 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.06.2018 määruse resolutsiooni p 3 peale.
5.Tartu Ringkonnakohus 05.07.2018 määruses tagastas XXX määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.06.2018 määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
6.XXX esitas 17.07.2018 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 05.07.2018 määruse peale.
7.Riigikohtu halduskolleegium 10.09.2018 määruses tagastas XXX määruskaebuse, põhjendades, et ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.
8.Tartu Halduskohus 13.09.2018 määruses jättis XXX kaebuse teistkordselt käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kaebaja peab: - teatama, millises osas nõuab ta kahju hüvitamist seoses tervise kahjustamisega ning millises osas seoses väärikuse alandamisega; - esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse ja tähtaja mööda laskmise põhjused seoses Viru Vangla 04.12.2017 käskkirja nr 6-4/372-1, 08.12.2017 käskkirjade nr 6-4/372-2 ja 6-4/372-3 ning 08.01.2018 käskkirjaga nr 6-3/27-1; - teatama, kui soovib kaebusest loobuda osas, milles see on esitatud tähtaega ületades.
9.Tartu Halduskohtusse saabus 02.10.2018 XXX korduv riigi õigusabi taotlus. Kaebaja põhjendab, et tal ei ole juriidilist haridust ning ta ei oma ettekujutust, kuidas puudusi kõrvaldada. Kohtu seisukoht
10.HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui sama seadustik ei näe ette teisiti. Kohus on juba 19.06.2018 määruse resolutsiooni p-s 3 lahendanud XXX riigi õigusabi taotluse, jättes selle riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 alusel rahuldamata, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi ning kuna kaebaja on kohtule esitanud mittevaralise kahju hüvitamise nõude, mille suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Tartu Halduskohtu 19.06.2018 määruse resolutsiooni p 3 jõustus Tartu Ringkonnakohtu 05.07.2018 määrusega. Kohtusse 02.10.2018 saabunud taotlusest ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud avaldusega oleks käesolevaks hetkeks asjaolud muutunud. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XXX taotluse riigi õigusabi saamiseks HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata.
11.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12.Tartu Halduskohus andis kaebajale 13.09.2018 määruses teistkordse võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 25.09.2018. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 26.09.2018 ning möödus 05.10.2018. Kuigi kaebaja on kohtule vastanud, esitades korduva riigi õigusabi taotluse, ei ole kaebaja asunud tähtaegselt kaebuse puudusi kõrvaldama.
13.Kaebaja ei ole kohtule teatanud, millises osas nõuab ta kahju hüvitamist seoses tervise kahjustamisega ning millises osas seoses väärikuse alandamisega. Seetõttu ei ole kohtul võimalik hinnata, millises osas võiks kaebus olla riigilõivuvaba riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12 kohaselt ning millises osas tuleb kohtul lahendada kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus. Samuti ei ole kaebaja vastavalt HKMS § 38 lg-le 5 esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust, tähtaja mööda laskmise põhjuseid jne.
14.HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Kuna kohus on kaebajale andnud korduvalt võimalusi kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kaebaja ei ole pärast 13.09.2018 määruse kättesaamist isegi proovinud kaebuse puuduseid kõrvaldada ning kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, ei ole võimalik kaebust menetleda.
15.Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
16.Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium