Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

1(4)

2-16-14231 5) Punktis 2 nimetatud kohustuste täitmisel on määravaks makse laekumine hageja kontole. 6) Poolte õigusabikulud jäävad kummagi poole enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas 21.09.2016 Viru Maakohtule hagiavalduse kostjate vastu võla ja leppetrahvi tasumise nõudes. Hagiavalduses esitab hageja kostjate vastu haginõude 25.03.2016 kostja 1 poolt antud võlatunnistuse ja samal päeval kostja 2 poolt antud käenduse alusel. Võetud summa lubas kostja 1 tagastada kahe kuu jooksul, seega hiljemalt 24.05.2016. Võla mittetagastamise korral kohustus kostja 1 maksma leppetrahvi 330 eurot igakuiselt. Hagiavalduse kohaselt on kostjate solidaarne võlgnevus hageja ees on summas 6900 eurot ja leppetrahv summas 5600 eurot. Viru Maakohus 18.10.2016 määrusega võttis hagi menetlusse. 18.10.2016 määrusega rahuldas kohus hageja hagi tagamise avalduse ning kandis kohtuliku hüpoteegi L O omandina kinnistusraamatus registreeritud kinnisasjale (registriosa nr XXX) asukohaga XXX summas 12 500 eurot S Z kasuks. 2(4)

2-16-14231 Pooled esitasid 11.11.2016 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses ja määrasid ka menetluskulude summa rahaliselt. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostjad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 300 euro ja hagi tagamise tagatise 625 eurot tagastamist tema arvelduskontole nr XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled ei taotlenud hagi tagamise tühistamist. Tsiviilasjas rakendatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele et poolte õigusabikulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu ja hagi tagamise tagatise tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

3(4)

2-16-14231 Hageja maksis menetluses riigilõivu summas 650 eurot, sellest hagiavalduses esitatud nõudelt 600 eurot ja hagi tagamise avalduselt 50 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot. Hagi tagamise avalduse esitamisel maksis hageja tagatise summas 625 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja tasutud tagatise tagastamist. TsMS § 391 lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muu alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse seoses pooltevahelise kompromissi sõlmimisega, seega puudub kostjatel alus hageja vastu kahju hüvitamise nõuet esitada. Kohus leiab, et tagatise andmise põhjus on ära langenud. TsMS § 195 lg 1 alusel tuleb tagastada hagejale tagatis summas 625 eurot.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.