Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe, Monika Laatsit ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.06.2018, Tallinn
Haldusasja number
3-16-2475
Haldusasi
XX kaebus Põhja-Tallinna käskkirjale nr 2.-1.4/24
Menetlusosalised
Kaebaja – XX, volitatud esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu Vastustaja – Tallinna linn, volitatud esindajad Anne Nurk ja Ahti Olesk
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 18.12.2017 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
XX apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
12.06.2018 kohtuistungil
vanema
01.11.2016
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.07.2018, välja arvatud HKMS § 212 lg 1 teises lauses sätestatud juhul (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
3-16-2475 menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
2(4)
3-16-2475
3-16-2475 mingi eelarvamus, ei toonud käesoleval juhul teenistussuhte lõppemist kaasa mitte vastustaja tegevus, vaid YY 17.10.2016 avaldus. Kaebusele lisatud tõendid iseloomustavadki just vastustaja käitumist ega mõjuta vaidlustatud käskkirja õiguspärasust. Halduskohus jättis õigesti rahuldamata kaebaja taotluse kuulata ta üle vande all. HKMS § 64 lg-st 2, mis võimaldab menetlusosalise vande all üle kuulata kohtu algatusel, ei saa tuletada selle menetlusosalise õigust nõuda enda vande all ülekuulamist. Pealegi ei esinenud antud juhul selliseid tõendamist vajavaid asjaolusid, mille kohta polnud võimalik koguda tõendeid muul viisil.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.