Tallinna Halduskohus Ruth Prigoda
Määruse tegemise aeg ja koht
14. mai 2018, Tallinn
Haldusasja number
3-18-924
Haldusasi
L. M. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks määrata talle teine kontaktisik
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – L. M. Eeldatav vastustaja – Tallinna Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada kaebus läbivaatamatult.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.L. M. esitas 08.05.2018 Tallinna Halduskohtule taotluse Tallinna Vangla kohustamiseks määrata talle haldusasja nr 3-17-1353 menetlemise ajaks teine kontaktisik.
2.Kohus palus Tallinna Vanglale 10.05.2018 koostatud kohtunõudes teavet, kas L. M. on sarnase taotlusega vangla poole pöördunud.
3.Tallinna Vangla vastas 14.05.2018, et 08.05.2018 on vanglas registreeritud L. M. taotlus, milles on palutud teise kontaktisiku määramist haldusasja nr 3-17-1353 menetlemise ajaks.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus selgitab esmalt, et ehkki L. M. esitas halduskohtule 08.05.2018 taotlusena pealkirjastatud menetlusdokumendi haldusasja nr 3-17-1353 raames, käsitleb kohus seda uue kaebusena haldusasjas nr 3-18-924. Haldusasjas nr 3-17-1353 menetleti kahjunõuet ning Tallinna Halduskohus tegi seal otsuse 08.12.2017. Hetkel on L. M. apellatsioonkaebuse menetlus nimetatud asjas pooleli Tallinna Ringkonnakohtus. Eelnevat arvestades ei haaku L. M. halduskohtule 08.05.2018 esitatud taotlus kuidagi haldusasja nr 3-17-1353 menetlusega. Muu hulgas pole alust edastada taotlust haldusasja nr 317-1353 raames Tallinna Ringkonnakohtule näiteks esialgse õiguskaitse taotlusena halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 jj tähenduses. Hüvitamiskaebuse puhul ei ole võimalik taotleda esialgse õiguskaitse meetmena Tallinna Vangla kohustamist L. M. kontaktisiku vahetamiseks, sest vastav kohustamisnõue ei kuulu põhivaidluse esemesse. Seega käsitleb kohus kaebaja taotlust kui kohustamiskaebust kontaktisiku vahetamiseks.