Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
16.11.2017, Tallinn
Haldusasja number
3-17-2135
Haldusasi
O. T. (T.) kaebus karistusregistri toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks.
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
19.10.2017 esitas O. T. Tallinna Halduskohtule kaebuse karistusregistri toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebaja on seisukohal, et kuigi puudub süüdimõistev kohtuotsus kriminaalasjas 1-1310084, sest see on tühistatud, on kaebajat ikkagi kantud karistusregistrisse viidatud kriminaalasjas süüdimõistetud isikuna, keda on karistatud 3-kuulise vangistusega. Kaebaja märgib, et vaatamata korduvatele nõudmistele on nii karistusregister kui ka Andmekaitse Inspektsioon (AKI) keeldunud kustutama karistusregistrist eelnimetatud ilmselgelt ebaõigeid delikaatseid isikuandmeid. Kaebusele on lisatud Andmekaitse Inspektsiooni 09.06.2017 vaideotsus nr 2.1-3/17/1662, millest nähtub, et O. T. on esitanud Andmekaitse Inspektsioonile kaebuse, milles leidis, et karistusregistrisse on tema kohta kantud ebaõiged andmed, kuna teda ei ole kriminaalkorras karistatud. Andmekaitse Inspektsioon leidis, et tegemist on kehtiva karistusega ning seega on karistusregistri andmed õiged. Kaebaja taotleb kaebuses: 1) teha kindlaks karistusregistri toimingu õigusvastasus, mis seisnes selles, et kuigi puudub süüdimõistev kohtuotsus kriminaalasjas 1-13-10084, on kaebaja ikkagi kantud karistusregistrisse kui selles kriminaalasjas süüdimõistetu, keda on karistatud 3-kuulise vangistusega;
2) teha kindlaks karistusregistri tegevuse õigusvastasus, mis seisnes selles, et karistusregister keeldus sulgema (kustutama) kaebaja kohta käivad ebaõiged delikaatsed isikuandmed, vaatamata sellele, et andmete avaldamiseks puudus seaduslik alus, so süüdimõistev kohtuotsus; 3) teha kindlaks AKI tegevuse õigusvastasus, mis seisnes selles, et AKI jättis tegemata ettekirjutuse, milles oleks nõutud, et karistusregister sulgeks (kustutaks) kaebaja kohta käivad ebaõiged delikaatsed isikuandmed, mille kohaselt on kaebaja kriminaalasjas 1-13-10084 süüdi mõistetud ja karistatud 3kuulise vangistusega; 4) KarRS § 34 lg 1 alusel kohus vormistaks määruse, milles kohustataks karistusregistrit sulgema viivitamatult kaebaja kohta käivad ebaõiged delikaatsed isikuandmed, so, et kaebajat on kriminaalasjas 1-13-10084 süüdi mõistetud ja karistatud 3-kuulise vangistusega.
Vastavalt HKMS §-le 121 lg 2 p 2 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebuse põhjendustest, esitatud taotlustest ning kaebusele lisatud tõenditest nähtub, et kaebaja soovib karistusregistrist kustutada andmed selle kohta, et kaebaja on kriminaalasjas 1-13-10084 süüdimõistetu, keda on karistatud 3-kuulise vangistusega. Kohus on seisukohal, et kaebusel puuduvad ilmselgelt eduväljavaated ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on kriminaalasjas nr 1-13-10084 Tartu Maakohtu 19.02.2014 otsusega O. T. süüdi mõistetud Karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi ja karistatud teda kolmekuulise vangistusega. Tartu Ringkonnakohtu 02.04.2014 otsusega tühistati Tartu Maakohtu 19.02.2014 kohtuotsus täies ulatuses ja saadeti kriminaalasi uueks arutamiseks Tartu Maakohtule teises kohtukoosseisus. Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsusega mõisteti O. T. süüdi KarS § 121 järgi ja karistati kolmekuulise vangistusega. Tartu Ringkonnakohus tühistas 28.11.2014 otsusega Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsuse kriminaalasjas nr 1-13-10084 täies ulatuses ning mõistis O. T. süüdistuses KarS § 121 järgi õigeks. Nimetatud otsuse peale esitas nii O. T. kaitsja kui ka prokurör kassatsioonkaebuse. Riigikohus oma 04.05.2015 otsusega tühistas Tartu Ringkonnakohtu 28.11.2014 otsuse O. T. õigeksmõistmises KarS § 121 järgi ning saatis kriminaalasja uueks arutamiseks Tartu Ringkonnakohtule teises kohtukoosseisus. Riigikohus rahuldas viidatud otsuses prokuröri kassatsiooni osaliselt ning jättis kaitsja kassatsiooni rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus tühistas 19.06.2015 otsusega Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsuse osaliselt, s.o üksnes menetluskulude osas, O. T.lt kaitsjatasu summas 1428 eurot väljamõistmises. Riigikohtu 21.10.2015 määrusega jäeti menetlusse võtmata O. T. kaitsja kassatsioon Tartu Ringkonnakohus 19.06.2015 otsusele. Eeltoodust tulenevalt nähtub, et Tartu Maakohus mõistis 25.09.2014 otsusega O. T. süüdi KarS § 121 järgi ja karistas teda kolmekuulise vangistusega. Tartu Ringkonnakohus tühistas 25.09.2014 maakohtu otsuse täies ulatuses ning Riigikohus tühistas omakorda 04.05.2015 otsusega Tartu Ringkonnakohtu 28.11.2014 otsuse O. T. õigeksmõistmise osas. Seega tühistas Riigikohus selle otsuse, millega O. T. mõisteti õigeks (Tartu Ringkonnakohtu 28.11.2014 otsus) ning jõusse jäi O. T. süüdimõistev otsus, milleks on Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsus. Kui Tartu Ringkonnakohus vaatas asja uuesti läbi, siis 19.06.2015 otsusega tühistas Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsuse üksnes menetluskulude osas. Seega jäi kaebaja süüdimõistmise osas Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsus jõusse. Tartu Ringkonnakohus leidis 19.06.2015 otsuse punktis 9: „Ringkonnakohus,
kuulanud kohtuistungil ära menetlusosalised, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et maakohtu otsus O. T. süüdimõistmises KarS § 121 järgi jääb muutmata.“ Seega on jõus Tartu Maakohus 25.09.2014 otsus, millega otsustati O. T. KarS § 121 järgi süüdi mõista ja karistada teda kolmekuulise vangistusega. Riigikohus ei võtnud 21.10.2015 määrusega O. T. kaitsja kassatsiooni menetlusse ning seega on Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsus O. T. süüdimõistmises jõustunud. Kuna kaebaja eesmärgiks on kustutada karistusregistrist andmed selle kohta, et kaebaja on kriminaalasjas 1-13-10084 süüdimõistetu, keda on karistatud 3-kuulise vangistusega, ning Tartu Maakohtu 25.09.2014 otsus O. T. süüdimõistmises on jõustunud, siis on esitatud kaebus ilmselgelt perspektiivitu. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad kaebusel eduväljavaated ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Seega kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel ning seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.