lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2368/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.11.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2368/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.11.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15.11.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-2368

Haldusasi

Juhan Reinsoni (Reinson) kaebus Tartu Vangla direktori käskkirja, millega kehtestati Tartu Vanglas suitsetamiskeeld, tühistamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, lahendamine

esialgse

õiguskaitse

taotluse

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juhan Reinsoni kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale saab esitada Tartu Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Resolutsiooni punkti 2 peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest otse Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Juhan Reinson esitas 12.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla direktori käskkirja nr 1-1/27 peale, millega kaebuse kohaselt keelati Tartu Vangla territooriumil suitsetamine. Kaebaja taotleb ka võimaldada tal suitsetada kuni Riigikohtu otsuse jõustumiseni ning lubada tal soetada Tartu Vangla kauplusest sigarette. Kaebuse kohaselt rikub suitsetamiskeeld kaebaja inimõigusi ning on vastuolus põhiseadusega. Kaebaja kannab vanglas karistust ja peab suitsetamiskeeldu topeltkaristuseks. Kaebaja väidab, et on 30 aastat suitsetanud ning suitsetamise keelamine muudab ta närviliseks ja teiste kinnipeetavate suhtes agressiivsemaks. Ilmnenud on ka terviseprobleemid: öistest köhahoogudest tingitud uneprobleemid, pidev peavalu ja seedehäired.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja eesmärki silmas pidades leiab kohus, et kaebaja taotleb esitatud kaebusega tühistada Tartu Vangla direktori 04.05.2017. a käskkiri nr 1-1/49, millega muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kehtestati Tartu Vangla territooriumil üldine suitsetamiskeeld (kodukorra p 2.3). Kaebaja poolt viidatud käskkirja numbrit (1-1/27) kannab Tartu Vangla 11.02.2013. a käskkiri nr 1-1/27, millega Tartu Vangla kodukord kehtestati ning selle käskkirja redaktsiooni vaidlustamine ei oleks suitsetamiskeelust vabanemise eesmärgi saavutamiseks asjakohane.
3.Tartu Vangla direktori 04.05.2017 käskkirjaga nr 1-1/49 muudeti Tartu Vangla kodukorda ja kehtestati Tartu Vangla territooriumil üldine suitsetamiskeeld (kodukorra p 2.3). Sellise käskkirja

3-17-2368

vaidlustamine ning vangla kodukorra vaidlustamine halduskohtus tühistamisnõudega on iseenesest lubatav (vt ka Riigikohtu määrus asjas nr 3-17-749, p 12 ja seal viidatud praktika). Kohtusse pöördumiseks peab aga olema eelnevalt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

4.Tartu Vangla 14.11.2017 vastusest 13.11.2017 kohtunõudele (tl 7-8) ilmneb, et J. Reinson ei ole Tartu Vanglale ega Tartu Vangla kaudu Justiitsministeeriumile esitanud vaideid seoses suitsetamiskeeluga.
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebaja ei ole Tartu Vangla vastusest nähtuvalt suitsetamiskeeluga seonduvalt vaideid esitanud, ei ole ta järelikult läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebus tuleb vangla direktori käskkirja vaidlustamise osas seetõttu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal.
7.Kaebaja kohtusse pöördumise eesmärki silmas pidades mõistab kohus kaebust selliselt, et kaebaja taotleb ka esialgse õiguskaitse korras suitsetamist keelava käskkirja kehtivuse peatamist (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 p 1) ning sigarettide soetamise lubamiseks kohustamist (HKMS § 251 lg 1 p 3). Kuna praegusel hetkel ei toimu vaidemenetlust, mille käigus saaks esitada esialgse õiguskaitse taotlust, ning kohus ei pea esitatud kaebuse alusel võimalikuks alustada ka kohtumenetlust, ei ole menetlust, mille käigus esialgse õiguskaitset kohaldada. HKMS § 121 lg 1 p 4 ei anna halduskohtule kaalutlusõigust kaebuse menetlusse võtmiseks. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).
8.Isegi, kui sigarettide soetamise lubamise nõuet mõista kaebuse nõudena (mitte esialgse õiguskaitse abinõu tähenduses), ei saaks kohus sellist kohustamisnõuet menetleda, kuna kaebaja pole läbinud vastavat kohustuslikku vaidemenetlust, mis on VangS § 11 lg 5 järgi halduskohtusse pöördumise eelduseks.
9.Eelnevat arvestades tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ning jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
10.HKMS § 43 lg-st 2 tulenevalt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega. Seejuures märgib kohus, et nii suitsetamist takistavate haldusaktide kui ka toimingute vaidlustamiseks esitatavate tühistamis- või kohustamisnõuete puhul tuleb eelnevalt esitada vaie (VangS § 11 lg 5). Koos vaide või kaebuse esitamisega on isikul võimalik taotleda esialgset õiguskaitset (HKMS § 249 lg-d 1 ja 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Kaljumäe kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium