Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. september 2017, Tallinn
Haldusasja number
3-16-78
Haldusasi
PH kaebus Tallinna Vangla 8. oktoobri 2015. a otsuse nr 5-11/15/27393-2 ja 10. detsembri 2015. a vaideotsuse nr 5-15/34297-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks lahendada tema taotlus pikaajalise kokkusaamise lubamiseks uuesti
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 19. mai 2016. a otsus
Menetlusosalised
Kaebaja – PH, esindaja Katrin Kiisk Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Kerli Lubja
Menetluse alus ringkonnakohtus
Tallinna Vangla apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Rahuldada Tallinna Vangla apellatsioonkaebus.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 19. mai 2016. a otsus haldusasjas nr 3-16-78 ja teha asjas uus otsus, millega jätta PH kaebus rahuldamata.
Menetlusosaliste menetluskulud esimese ja teise astme kohtus jätta nende endi kanda.
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 30. oktoobril 2017 (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud kassatsioonkaebusele ja sellega ühiseks läbivaatamiseks võib esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 215 lg-d 1 ja 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses
3-16-78 (HKMS § 213 lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks (HKMS § 223 lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
3-16-78 Kuna Riigikohus jättis 16.11.2016 otsusega nr 3-4-1-2-16 halduskohtu taotluse rahuldamata, siis jättis halduskohus VangS § 94 lg 5 alusetult kohaldamata ja see on toonud kaasa asjas ebaõige otsuse tegemise. Riigikohus hindas muu hulgas konkreetselt PH olukorda ning leidis, et VangS § 94 lg-s 5 sätestatud absoluutne keeld on praegusel juhul põhiseaduspärane ega riiva ebaproportsionaalselt kaebaja põhiõigust perekonnaelule. Olenemata sellest, et kaks kohtunikku jäid lahendi suhtes eriarvamusele, on Riigikohtu otsuses esitatud seisukohad HKMS § 233 lg-st 1 tulenevalt asja uuesti läbivaatavale kohtule kohustuslikud, mistõttu ei saa praeguses vaidluses enam asuda seisukohale, et VangS § 94 lg 5 riivab ebaproportsionaalselt kaebaja õigusi. Kuna VangS § 94 lg 5 välistab vahistatu pikaajalised kokkusaamised ega jäta vanglale selles osas kaalutlusõigust, puudus vanglal õiguslik võimalus PH 15.09.2015 taotlust rahuldada. Olukorras, kus PH oli vahistatu staatuses ja seadus keelas imperatiivselt vahistatute pikaajalised kokkusaamised, puudus kaebajal subjektiivne õigus vastavat taotlust esitada ning vanglal oli õigus jätta taotlus läbi vaatamata. Kaebajale on olnud VangS § 94 lg 1 alusel tagatud võimalus lühiajalisteks kokkusaamisteks, et säilitada ja luua lähedasi suhteid oma perekonnaliikmetega.
Tallinna Vangla apellatsioonkaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3(4)
3-16-78
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Maret Altnurme
Villem Lapimaa
Virgo Saarmets
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.