lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1929/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 26.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1929/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1929

Määruse kuupäev

26.09.2017

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

I. Š esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus.
2.Kohustada Viru Vanglat hoiduma I. Š suhtes kohaldatud kartserikaristuse (Viru Vangla 21.08.2017 käskkirja nr 6-3/825-1 alusel) täitmisele pööramisest seitsme ööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Kinnipeetav I. Š (isikukood 3931007XXXX) on Tartu Halduskohtule esitanud esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 21.08.2017 käskkirja nr 6-3/825-1 täitmise peatamiseks kuni vaideotsuse kaebetähtaja möödumiseni. Taotlusest nähtuvalt on käskkirjaga nr 6-3/825-1 taotlejat karistatud kartserisse paigutamisega.
2.Tartu Halduskohus küsis kohtunõudes Viru Vangla seisukohta taotleja esitatud esialgse õiguskaitse taotlusele hiljemalt 26.09.2017.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla 25.09.2017 vastuses paluti jätta taotlus rahuldamata. Vangla on seisukohal, et ei saa eeldada, et esialgse õiguskaitse taotluse põhjustanud vaidel või hilisemal võimalikul kaebusel on tingimata edulootusi. Lisaks on asjas olemas kaalukas avaliku huvi selleks, et distsipliinirikkumiste toime pannud isik ei jääks karistuseta ainuüksi seetõttu, et ta on suvatsenud oma karistuse kohustusliku kohtueelse menetluse korras vaidlustada ja esitada ka esialgse õiguskaitse taotluse selle täitmise peatamiseks. VangS § 65 lg 6 näeb nimelt ette, et karistust ei saa enam täita, kui seda pole kaheksa kuu selle määramisest täitmisele pööratud. Vaide- ja kohtumenetlusele kuluvat aega arvestades on nimetatud tähtaeg kohtulahendi jõustumise ajaks suure tõenäosusega juba möödunud. Karistuste täideviimise korral pole küll võimalik seda enam tagasi täita, kuid halduskohtupraktikas juba ammu juurdunud seisukohtadest lähtuvalt on kaebajal vastava käskkirja kehtetuks tunnistamise või tühistamise korral võimalik taotleda talle alusetu karistuse läbi tekkinud kahju hüvitamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 järgi võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse (või kaebuse eesmärgi saavutamine) kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2). Halduskohus võib esialgse õiguskaitse abinõuna määrusega muu hulgas peatada vaidlustatava haldusakti kehtivus või täitmine (HKMS § 251 lg 1 p 1). Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi (HKMS § 249 lg 3). Esialgse õiguskaitse kohaldamine peab olema eesmärgipärane ja proportsionaalne.
5.Vangistusseadusest (VangS) ei tulene piirangut, millise perioodi vältel järjestikku võib kinnipeetav viibida kartserirežiimil. VangS § 63 lg 1 p 4 sätestab üksnes, et konkreetse distsiplinaarkaristuse raames võib kinnipeetavale määrata karistuseks kartserisse paigutamise kuni 45 ööpäevaks. Seevastu ei ole Riigikohus 21.03.2013 otsuse nr 3-3-179-12 p-s 10 pidanud õigusvastaseks seda, et kinnipeetav viibib kartserirežiimil erinevate distsiplinaarkaristuste täitmisele pööramise korral järjestikku üle 45 päeva.
6.Vaidlust pole selles, et Viru Vangla 23.02.2017 käskkirjaga nr 6-2/232 määrati kinnipeetav I. Š tööle finants- ja majandusosakonda majandustööde abitööliseks, V7 üldkasutatavate ruumide koristajana, tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele. Vastavalt vangla meditsiiniosakonna arsti 17.02.2017 seisukohale on kinnipeetav töövõimeline, lähtuvalt tervislikust seisundist on lubatud tolmu pühkida horisontaalpindadelt, aknalaudadelt ja mööblilt.
7.Viru Vangla 21.08.2017 käskkirjaga nr 6-3/825-1 karistati kinnipeetavat I. Šdistsiplinaarkorras vanglaametniku seaduslikule korraldusele mitteallumise ja töökohustuse rikkumise eest 45 ööpäevase kartserikaristusega. Käskkiri pöörati täitmisele 18.09.2017 kell 10:25. Eelduslikult käskkirja täitmine peaks lõppema 02.11.2017 kell 10:25.
8.Vastustaja vastuse kohaselt esitas 05.09.2017 I. Š lepinguline esindaja Danil Lipatov vanglale vaide nimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Vaie sisaldas ka esialgse õiguskaitse taotlust. Vangla registreeris vaide dokumendihaldusprogrammis 05.09.2017 numbriga 6-12/301-1. Vaides sisalduva esialgse õiguskaitse taotluse jättis Viru Vangla 13.09.2017 otsusega nr 6-12/301-2 rahuldamata. 21.09.2017 esitas I. Š käsikirjas kirjutatud ja 20.09.2017 allkirjastatud vaide, milles vaidlustas samuti Viru Vangla 21.08.2017 käskkirja nr 6-3/825-1. Käesoleva vastuse koostamise ajaks ei ole vangla jõudnud vaideid lahendada.
9.Käesoleval juhul on I. Š esialgse õiguskaitse taotluses palunud peatada Viru Vangla 21.08.2017 käskkirja nr 6-3/825-1 täitmise vaideotsuse kaebetähtaja möödumiseni. Kaebaja esitas Viru Vanglale 21.09.2017 vaide Viru Vangla 21.08.2017. a. käskkirja nr 6-3/825-1 tühistamiseks.
10.Vaidlust ei ole selles, et 21.08.2017. a. käskkirjaga nr 6-3/825-1 karistati kinnipeetav I. Š distsiplinaarkorras vanglaametniku seaduslikule korraldusele mitteallumise ja töökohustuse rikkumise eest 45 ööpäevase kartserikaristusega.
11.Käesoleval juhul on taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks esitatud olukorras, kus koos nimetatud taotlusega ei esitatud halduskohtule põhikaebust taotluses viidatud vangla käskkirja peale ja esialgse õiguskaitse kohaldamise alusena toodi välja taotleja arvamus, et vaidlustatud kartserikaristuse täitmine on võimalik lugeda EIÕK artiklite 3 ja 5 rikkumisena. Taotleja tugineb Riigikohtu lahendile asjas nr 3-3-1-2-06, mille kohaselt kartserisse paigutamist peetakse intensiivselt põhiõigusi riivaks ning kinnipeetava seisundit märgitavalt halvendavaks karistuseks. Euroopa Inimõiguste kohtu praktika kohaselt pelgalt vangla korraldustele allumatus või vanglakeskkonnaga kohanematus ei ole tõsiduseastmelt sellised rikkumised, millele tuleks reageerida üksikvangistusega.
12.Seega käesoleva haldusasja raames kaebust vangla 21.08.2017 käskkirja peale esitatud ei ole ja nimetatud haldusakti osas ka mingisuguseid otsuseid ei tehta.
13.Viru Vangla selgitas 25.09.2017 vastuses, et 21.08.2017 käskkiri pöörati täitmisele 18.09.2017 kell 10:25. Eelduslikult käskkirja täitmine peaks lõppema 02.11.2017 kell 10:25.
14.Tartu Halduskohus on varasemalt 27.06.2017 haldusasjas nr 3-17-1295 tuvastanud, et I. Š on kartserirežiimil viibinud järjest üle 378 ööpäeva, väikeste vahedega on ta olnud kartseris 640 ööpäeva.
15.I. Š väitel on ta praeguseks olnud kartserirežiimil väikeste vahedega kokku 735 ööpäeva.
16.Käesoleval hetkel on I. Š kartserirežiimil kinnipidamine kestnud juba sedavõrd pikka aega lisaks varasematele pikematele perioodidele, mil kaebajat hoiti kartserirežiimil, et esialgse õiguskaitse kohaldamine on muutunud põhjendatuks. Käesoleval juhul on vaidlustatud haldusakti mõju tulenevalt HMS §-dest 4 ja 6 menetlusosalisele olemas, mistõttu ei saa esitatud taotlust asjasse puutumatuks pidada ja see võib olla ajutise abinõuna vajalik ka menetlusliku selguse huvides.
17.Eeltoodust tulenevalt halduskohus rahuldab esialgse õiguskaitse taotluse ning keelab seetõttu esialgse õiguskaitse korral Viru Vanglal I. Š edasise jätkuva kinnipidamise kartserirežiimis seitsme ööpäeva vältel alates kohtumääruse kätte toimetamisest. Pärast seda on vanglal võimalik jätkata Viru Vangla 21.08.2017. a. käskkirjaga nr 6-3/825-1 määratud kartserikaristuste täitmist.
18.HKMS § 252 lg 7 kohaselt võib menetlusosaline esialgse õiguskaitse määruse või esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse otse kõrgemalseisvale kohtule. HKMS § 204 lg-st 2 tulenevalt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja