Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
3. november 2016, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-114480
Kohtuasi
TF Bank AB hagi M K vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TF Bank AB (Rootsi RK 556158-1041) Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post xxx) Kostja: M K (IK xxx; elukoht: xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada TF Bank AB (RK 556158-1041) ja M K (IK XXX) vahel 29.09.2016 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-16-114480 III. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. IV. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-is. Määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust NAP-i kaudu. V. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-114480 TF Bank AB hagi M K vastu võlgnevuse nõudes. Menetlusosalised esitasid 11.10.2016 Viru Maakohtule kompromissi. Kompromissis kinnitasid menetlusosalised, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus TF Bank AB ja M K vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS §-le 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
2-16-114480 Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku edasikaebamise tähtaja lühendamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada.
Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et kostja maksab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust 125 eurot. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 125 eurot ning kanda nimetatud summa hageja esindaja arveldusarvele.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.