lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1938/46

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.09.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-1938/46
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
679
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits, Tiina Pappel, Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

5. september 2017, Tartu

Haldusasja number

3-16-1938

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 110 eurot seoses 27. aprillist 1. maini 2016 ja 10. mail 2016 äravõetud toiduga

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nikolai Lilitškini apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu

23.veebruari 2017. a otsuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini apellatsioonkaebus Tartu Halduskohtu 23. veebruari 2017. a otsusele läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Nikolai Lilitškin esitas 27. septembril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuse kohaselt jäeti N. Lilitškin 27. aprillist 1. maini 2016 ja 10. mail 2016. a toidust ilma, millest tulenevalt kaebaja leiab, et vangla tekitas kahju tema tervisele ning taotleb tagajärgede kõrvaldamist saamata jäänud toidu asendamise näol ja palub kohustada vanglat edaspidi väljastama talle toitu vastavalt tema usule (dieettoit vangistusseaduse § 47 lg 3 alusel). Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras vangla kohustamist väljastada talle toiduaineid, mis asendavad liha. Samuti esitas N. Lilitškin taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus vabastas N. Lilitškini 13. detsembri 2016. a määrusega riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel kohtu menetlusse võetavas nõudes: 27. aprillist 1. maini 2016 ja
10.mail 2016 toidu äravõtmisega tekitatud mittevaralise kahju (väärikuse alandamine ja tervise ohtu seadmine) hüvitamises summas 110 eurot.
3.Tartu Halduskohus jättis 23. veebruari 2017. a otsusega kaebuse rahuldamata. Kohut ei veena kaebuses ja selle täienduses kirjeldatu tegelikus kaebaja tervise ohtu seadmises ega tema väärikuse riivamises. Vastustaja õigusvastane tegevus või tegevusetus ei ole tõendatud.
4.Nikolai Lilitškin esitas 24. märtsil 2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu 23. veebruari 2017. a otsus tühistada ja vabastada teda apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest.
5.Tartu Ringkonnakohus otsustas 5. aprilli 2017. a määrusega mitte jätkata Nikolai Lilitškinile menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel ning andis kaebajale täiendava tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks.
6.Nikolai Lilitškin esitas 19. aprillil 2017. a Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 5. aprilli 2017. a määruse peale. Riigikohus jättis 15. juuni 2017. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.
2.Tartu Ringkonnakohus on 5. aprilli 2017. a määrusega otsustanud mitte jätkata Nikolai Lilitškinile menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel ning andnud kaebajale täiendava tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks. Sama määruse põhjendavas osas (p 15) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
3.Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 5. aprilli 2017. a määruse resolutsiooni p-st 3 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest arvates kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Riigikohtu 15. juuni 2017. a määrus, millega jäeti kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu
5.aprilli 2017. a määruse peale esitatud määruskaebus menetlusse võtmata, jõustus selle avalikult teatavaks tegemise päeval, s.o 15. juunil 2017 (HKMS § 232 lg 2 koostoimes HKMS §-ga 234). Riigikohtu 15. juuni 2017 määruse jõustumisega jõustus ka Tartu Ringkonnakohtu 5. aprilli 2017. a määrus. Seega hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 16. juunil 2017 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
26.juunil 2017. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamisel riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.
4.Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
5.HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium