lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1743/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 25.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1743/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
480
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-1743

Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

25.august 2017, Jõhvi Ülle Polluks V. G (isikukood 381080XXXXX) taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks läbi vaatamata.
2.Edastada määruse tõlge taotlejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määruskaebuse esitada otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK.

1.Viru Vangla kinnipeetav V. G (isikukood 381080XXXXX) esitas 22.08.2017.a Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla direktori 16.08.17 käskkirja nr 11/102 peatamiseks (et alates 01.09.17 hakatakse vanglas jalutuskäigule väljastama 1 sigarett ja poest saab osta ainult 1 paki sigarette; kohustada vanglat väljastama rohkem sigarette, samuti poest neid osta). Kaebaja esitas taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.23.08.2017 Tartu Halduskohus kohustas õiguskaitse taotluse kohta.

Viru Vanglat esitama seisukoha esialgse

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Viru Vangla esitas 24.08.2017 seisukoha, milles märkis, et Viru Vangla direktori 16.08.2017

käskkirjaga nr 1-1/102 muudeti Viru Vangla kodukorra punkti 16.4.19 ja Viru Vangla kodukorra seletuskirja punkti 16.4. Nimetatud käskkiri jõustub 1.09.2017. 21.08.2017 esitas kinnipeetav V. G Viru Vanglale vaide, mis registreeriti 22.08.2017 Viru Vangla dokumendihaldusprogrammis numbriga 6-12/274-1. Vaides isik leidis, et kodukorra muutmine on põhjendamatu ja põhiseadusega vastuolus ning taotles 16.08.2017 käskkirja nr 1-1/102 kehtetuks tunnistamist. Viru Vangla tagastas 24.08.2017 kirjaga vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel, põhjendusel, et vaidlustatud käskkiri jõustub 1.09.2017, mistõttu ei avalda see V. Kogutile mingisugust mõju. Arvestades eeltoodut on vastustaja seisukohal, et V. Koguti esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus

kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse

kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

5.HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka

vaidemenetlus ajal. HKMS § 249 lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

6.Viru Vangla poolt käesolevas asjas esitatud materjalidest nähtub, et V. G esitas 21.08.2017

Viru Vanglale vaide, mis registreeriti 22.08.2017 Viru Vangla dokumendihaldusprogrammis numbriga 6-12/274-1 Viru Vangla 16.08.2017 käskkirja nr 1-1/102 kehtetuks tunnistamiseks. 24.08.2017 tagastas Viru Vangla V. K vaide.

7.Kuivõrd Viru Vangla 24.08.2017 otsuse nr 6-12/274-2 tegemisega on vaidemenetlus

lõppenud, ei ole käesoleval hetkel menetletavat vaiet vaidemenetluses, siis puudub esialgse õiguskaitse taotluse esitamise hetkel pooleliolev menetlus HKMS § 249 lg-te 1 ja 2 mõistes.

8.Eeltoodud põhjustel ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamise lubatavuse

eeldused. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega, vaid lubatavuse eeldusega, mille täitmata jätmise korral puudub kaebajal kaebeõigus esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

9.Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus jätab esialgse

õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis ei võta kohus seisukohta esitatud menetlusabi taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja