lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1045/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-1045/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

14.08.2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-1045

Haldusasi

I.A. kaebus Tartu Vangla tegevusega (taasühiskonnastavate programmide mittevõimaldamine, kambri palavus) põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 285 eurot.

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.A. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.07.2017. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – I.A. Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.07.2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav I.A. esitas 16.05.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju summas 285 eurot väljamõistmist seoses tema väärikuse alandamise ja vaimse tervise kahjustamisega. Kaebaja heidab vanglale ette, et perioodil 15.02.2016–02.12.2016 ei võimaldatud talle taasühiskonnastavaid programme (viha juhtimine, eluviisitreening jne). Kaebajal on diagnoositud psüühikahäired ning tekkis ärevus, ärritus ja solvumine. Lisaks sellele oli kambris palav, sest toiduluuki hoiti kinni, konditsioneeri ei olnud ja ventilatsioon oli ebapiisav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus jättis 13.07.2017. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ja andis kaebajale aega kümme päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks. Halduskohus märkis, et kuna kaebaja on taotlenud kahju summas 285 eurot väljamõistmist, siis tuleb kaebuse esitamisel

tasuda riigilõivu minimaalmääras ehk 15 eurot. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 112 lg 1 p 1 ja Riigikohtu praktika kohaselt arvutatav kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek riigilõivu tasumiseks ebapiisav ning menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on seega täidetud. Halduskohus asus seisukohale, et vaatamata sellele ei ole kaebajale menetlusabi andmine põhjendatud, kuna kaebuse edulootused on vähesed. Tartu Vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses märkinud, et huviringis osalemiseks tuleb avaldada soovi, kuid kaebaja ei ole sellist sooviavaldust esitanud. Kaebaja ei ole kaebuses väitnud vastupidist. Tartu Vangla meditsiiniosakonna juhataja vastuse kohaselt on vanglas pakutavad programmid kaebajale üksnes soovituslikud. Tartu Vangla kodukorra p 18.1 kohaselt toimub huvialategevustega tegelemine vastavalt olemasolevatele tingimustele ja vangla võimalustele. Seega ei saa lugeda kahju hüvitamise eeldusi taasühiskonnastavates programmides osalemisega seonduva vaidluse osas lugeda täidetuks ning kahjuhüvitise väljamõistmine oleks vähetõenäoline. Seoses etteheitega, et kambrite toiduluugid ei ole suvel avatud, on kaebaja juba haldusasjas nr 3-16-1666 raames pöördunud kaebusega halduskohtu poole. Tartu Halduskohus jättis 13.02.2017. a otsusega kaebuse rahuldamata ning otsus on jõustunud. Seega ei ole halduskohus tuvastanud toiduluukide avamata jätmise osas vangla õigusvastast tegevust, mistõttu ei ole ka selles osas kaebajale kahjuhüvitise väljamõistmine kuigi tõenäoline. Ventilatsiooni ja konditsioneeri puudumisega seonduvalt märkis halduskohus, et Tartu Vangla selgituste kohaselt tagab vangla kambrites oleva õhu vahetuse sundventilatsioon, mis tagab kambrites elutegevuseks vajaliku õhuhulga. Samuti on kambrites avatavad õhuaknad. Ventilatsioonisüsteemi hooldust teostatakse regulaarselt. Halduskohus märkis, et tal puudub alus vangla poolt esitatus kahelda. Kehtivatest normidest ei tulene vanglale kohustust tagada kambris konditsioneeri. Seega ei oleks kaebus ka selles osas perspektiivikas.

3.Kaebaja esitas 17.07.2017 Tartu Halduskohtu 13.07.2017. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada ja võtta kaebus menetlusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuse väide ei anna alust Tartu Halduskohtu 13.07.2017. a määruse tühistamiseks. Kaebaja on kaebusega soovinud mittevaralise kahju hüvitamist summas 285 eurot seoses inimväärikuse alandamisega. Vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 60 lg-le 2 tuleb sellise kaebuse esitamisel tasuda riigilõivu 15 eurot. Kaebaja on kaebuses küll viidanud ka mittevaralise kahju tekkimisele seoses tervise kahjustamisega ning sellise nõude esitamine on RLS § 22 lg 1 p 12 kohaselt riigilõivu vaba, kuid seoses inimväärikuse alandamise väitega tuleb kaebajal ikkagi HKMS § 104 lg 1 teise lause kohaselt tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot.
5.Halduskohus on jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, kuna leidis, et kaebuse edulootused on vähesed. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga. HKMS § 111 lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.
6.Halduskohus on osundanud sellele, et asjas esitatud materjalide kohaselt ei ole Tartu Vangla tegevus seoses kaebajale taasühiskonnastavate tegevuste mittevõimaldamisega olnud õigusvastane ning seega oleks kahjuhüvitise väljamõistmine vähetõenäoline. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud viited erinevatele Euroopa Inimõiguste Kohtu ja Riigikohtu lahenditele ei anna alust jõuda teistsugusele järeldusele.
7.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga ka selles, et kaebuse edulootused on vähesed seoses väidetega, et kaebajale tekitati mittevaralist kahju sellega, et kambrite toiduluugid ei olnud suvel avatud, kambrites puudus konditsioneer ning ventilatsioonisüsteem oli ebapiisav. Halduskohus on põhjendanud, miks vangla tegevust ei ole alust pidada õigusvastaseks. Kaebaja ei ole määruskaebuses halduskohtu vastavaid seisukohti kahtluse alla seadnud ega ümber lükanud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega.
8.Eeltoodust tulenevalt on halduskohus õigesti jätnud kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Kaebaja määruskaebus jääb rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.07.2017. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Tanel Saar

Maili Lokk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium