lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-1633/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-1633/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Kristina Maimann 09.08.2017, Tallinn 3-16-1633

Haldusasi

A. N. kaebus Tallinna Vangla 30.06.2016 käskkirja nr 5-1/1212 tühistamiseks

Resolutsioon

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.
3.Jätta A. N. menetluskulud (riigilõiv) Eesti Vabariigi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla 05.05.2016 käskkirjaga nr 5-1/831 kohaldati A. N. suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist. Tallinna Vangla 30.06.2016 käskkirjaga nr 5-1/1212 muudeti Tallinna Vangla 05.05.2016 käskkirja nr 5-1/831 ning täiendati A. N. suhtes kohaldatavaid julgeolekuabinõusid ka ohjeldusmeetmetega („käeraudade kasutamine väljaspool kambrit liikumisel“). Tallinna Vangla 05.08.2016 käskkirjaga nr 5-1/1506 lõpetati A. N. suhtes ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamine.
2.A. N. esitas 01.07.2016 Tallinna Vanglale vaide 30.06.2017 käskkirja nr 5-1/1212 tühistamiseks. Tallinna Vangla 25.07.2016 vaideotsusega jäeti A. N. vaie rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
A. N. esitas 12.08.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 25.07.2016 vaideotsuse nr 5-15/16/232-2 tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse.
4.Vastusena Tallinna Halduskohtu 12.08.2016 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 15.08.2016 kaebuses nimetatud vaideotsuse koos asjaomase materjali ning kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttega. Tallinna Halduskohus jättis 15.08.2016 määrusega kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse käiguta.
5.Kaebaja esitas 18.08.2016 puuduste kõrvaldamise avalduse, täpsustas kaebust ning esialgse õiguskaitse taotlust ning edastas täidetud menetlusabi taotluse blanketi. Täpsustatud kaebuse kohaselt nõuab A. N. Tallinna Vangla 30.06.2016 käskkirja nr 5-1/1212 tühistamist ning esialgse õiguskaitse korras käeraudade kohaldamise keelamist.
6.Tallinna Halduskohtu 23.08.2016 määrusega rahuldas kohus A. N. menetlusabi taotluse, võttis kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Tallinna Vangla ning jättis A. N. esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla vastas kaebusele 20.09.2016.
7.Tallinna Halduskohtu 07.07.2017 määrusega andis kohus kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks, kuna kaebaja vanglast vabanemisega oli tühistamisnõue ainetuks muutunud. Halduskohus selgitas, et õigusvastasuse tuvastamise nõudes menetluse jätkamine pole ilmselt välistatud, kuid selleks peaks kaebaja esitama kohtule kaebuse muutmise taotluse ning tooma selles välja põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus hoiatas, et kaebuse muutmise avalduse esitamata jätmisel või juhul, kui kohus leiab, et kaebajal puudub põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata või lõpetada menetluse.
8.Kaebaja Tallinna Halduskohtu 07.07.2017 määrusele ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

9.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p-i 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p-i 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 44 lg 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.
10.Kohus selgitas juba 07.07.2017 määruses, et kaebaja vanglast vabanemisega on vaidlustatud käskkirja kehtivus lõppenud. Seega puudub käskkirjal jätkuv negatiivne mõju ning tühistamisnõue ei ole enam eesmärgipärane. Isegi juhul, kui kohus vaidlustatud käskkirja tühistaks, ei saaks see muutunud asjaolude tõttu enam kaebaja õigusi ega kohustusi mõjutada. Kuivõrd praegusel juhul on vaidlustatud haldusakt täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu menetluslikult lubamatu. Seejuures tuleb arvestada, et väljakujunenud kohtupraktika kohaselt saab kohus tühistamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (Riigikohtu halduskolleegiumi 13.11.2014 otsuse nr 3-3-1-44-14 p 12).
11.Tallinna Halduskohtu 07.07.2017 määrusega andis kohus kaebajale võimaluse kaebuse muutmiseks ning selgitas kaebajale, et põhjendatud huvi esinemise korral võib olla võimalik jätkata kaebuse menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudega. Kohus märkis, et saab kaebuse menetlemist tuvastamisnõudega jätkata üksnes siis, kui kaebaja esitab vastava taotluse ning kohus leiab kaebaja põhjenduste alusel, et tuvastamiskaebus on HKMS § 45 lg 2 aluselt lubatav.
12.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tallinna Halduskohtu 07.07.2017 määrus on kaebajale avaliku e-toimiku kaudu 16.07.2017 kätte toimetatud. Seega tulnuks kaebajal hiljemalt 21.07.2017 esitada kaebuse muutmise taotlus. Nimetatud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse koostamise ajaks kaebaja kaebuse muutmise taotlust ei esitanud. Kohus hoiatas juba 07.07.2017 määruses, et kaebuse muutmise avalduse esitamata jätmisel võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd kaebaja seda vaatamata kohtu hoiatustele ei teinud, ei ole täiendava tähtaja andmine enam põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt ning HKMS § 151 lg 2 p-le 1 ja § 121 lg 2 p-le 1 tuginedes jätab kohus A. N. kaebuse läbi vaatamata.
13.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebuse läbi vaatamata jätmise korral menetluskulud kaebaja. Vastustaja kuludokumente ega menetluskulude nimekirja esitanud ei ole, mistõttu jäävad menetluskulud HKMS § 109 lg 1 kolmanda lause kohaselt vastustaja kasuks välja mõistmata. Kuivõrd kaebaja oli riigilõivu tasumise kohustusest menetlusabi korras vabastatud, jäävad kaebaja menetluskulud (riigilõiv) HKMS § 118 lg 3 kohaselt Eesti Vabariigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium