lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-801/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-801/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
974
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2017, Tartu

Haldusasja number

3-17-801

Haldusasi

N kaebus Tallinna Vangla direktori

31.jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p-de 1.11.5 ja 11.1.3 ning Tallinna Vangla 6. aprilli 2017. a vaiete tagastamise otsuste nr 5-15/17/117-2 ja 5-5/17/119-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22. mai 2017. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

N määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja N Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. mai 2017. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla direktori 31. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 20 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ (kodukord) p-i 1.11.5 kohaselt on kinnipeetav kohustatud kartserirežiimil viibides ise voodivarustuse hommikul laoruumi viima ja lavatsi lukustama ning voodivarustuse õhtul laoruumist kambrisse tooma ja lavatsi avama, v.a. toimingute teostamist välistava arstitõendi olemasolul. Kodukorra p 11.1.3 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada pöördumisi riigikeeles ja ainult enda nimel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vanglas registreeriti 4. aprillil 2017 Ni vaie Tallinna Vangla kodukorra p-i 1.11.5 tühistamiseks. Tallinna Vanglas registreeriti 5. aprillil 2017 Ni vaie Tallinna Vangla kodukorra p-i 11.1.3 tühistamiseks. Tallinna Vangla 6. aprilli 2017. a otsustega nr 5-15/17/117-2 ja nr 515/17/119-2 tagastas Ni vaided läbivaatamatult.
3.N esitas 11. aprillil 2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p-de 1.11.5 ja 11.1.3 ning Tallinna Vangla 06.04.2017 vaiete tagastamise otsuste nr 5-15/17/117-2 ja nr 5-15/17/119 2 tühistamiseks. N palub ennistada tähtajad ning vabastada kaebaja riigilõivust.
4.Tartu Halduskohus tagastas 22. mai 2017. a määrusega kaebaja kaebuse. Määruse põhjendused on alljärgnevad.
4.1.Tallinna Vangla kodukord on üldkorraldus, mille vaidlustamise tähtaja kulgema hakkamine sõltub sellest, millal avaldub üldkorralduse mõju akti adressaadi õigustele. Tallinna Vangla kodukorra p 1.11.5. hakkas kaebajale mõju avaldama esimesest kartserisse paigutamisest 9. augustil 2016. Tallinna Vangla kodukorra p 11.1.3 hakkas kaebajale mõju avaldama hiljemalt 10. mail 2016, mil kaebajale kodukord tutvumiseks kambrisse anti. Seega on kaebaja vaided Tallinna Vanglale esitanud ilmselgelt tähtaega ületades.
4.2.On ilmselge, et asjas ei esinenud ühtegi mõjuvat põhjust, mis võinuks tingida Tallinna Vangla poolt vaiete esitamise tähtaja ennistamise.
4.3.Kaebaja emakeeleks on eesti keel ning teiste nimel kaebuste esitamise võimaluse puudumine ei saa vaide esitaja õigusi rikkuda.
4.4.Tallinna Vangla 6. aprilli 2017 vaiete tagastamine nr 5-15/17/117-2 ja nr 5-15/17/119-2 on õiguspärane. Seega kohus tagastab Ni kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p-de 1.11.5 ja 11.1.3 tühistamiseks HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
4.5.Vaiete tagastamine ei ole haldusakt HMS § 51 lg 1 mõttes, mida oleks halduskohtumenetluses võimalik tühistada, vaid toiming ning HKMS § 37 lg 2 p 6 kohaselt oleks võimalik toimingu õigusvastasuse kindlakstegemine.
4.6.Tallinna Vangla 6. aprilli 2017. a vaiete tagastamine ei riku HKMS § 45 lg 4 mõttes kaebaja õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest, mistõttu kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.N esitas 29. mail 2017 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22. mai 2017. a määrusele. N selgitas, et ta jääb kõigi varem halduskohtule esitatud taotluste juurde ning et tema kaebus tuleb menetlusse võtta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei alust.
7.Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Käesoleval juhul tagastas Tallinna Vangla N vaided, sest need olid esitatud mittetähtaegselt ning ei esinenud mõjuvat põhjust tähtaegade ennistamiseks. Ni poolt kaebuse esitamine halduskohtule on lubatav ainult siis, kui Tallinna Vangla tagastas vaided ebaõigesti. Kui Tallinna Vangla tagastas Ni vaided õigesti, on Nil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et Tallinna Vangla tagastas Ni vaided

õiguspäraselt, mistõttu on Nil läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ning tema kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastamisele.

8.Halduskohus on õigesti leidnud, et vaiete tagastamine ei ole haldusakt, mida oleks HKMS § 37 lg 2 p 1 kohaselt võimalik tühistada. Vaide tagastamine on menetlust lõpetav menetlustoiming ning HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel oleks võimalik toimingu õigusvastasuse kindlakstegemine. Samas ei nõustu ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et asjaolu, et vaiete tagastamine ei ole haldusakt ning seda ei ole võimalik tühistada, ei ole käesoleval juhul oluline, kuna kaebajal puudub HKMS § 45 lg-st 4 tulenevalt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Ringkonnakohus selgitab, et käesoleval juhul HKMS § 45 lg 4 ei kohaldu, sest tegemist ei ole vaideotsuse ega muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsusega, vaid menetlustoiminguga.
9.Sellegipoolest ei vii see halduskohtu viga määruse tühistamiseni. Esiteks on kaebaja tahe siiski suunatud eeskätt kodukorra punktide tühistamisele. Kuna selles osas on kohtueelne menetlus läbimata, ei saa kaebaja seda eesmärki saavutada. Vaide tagastamise õigusvastaseks tunnistamine tal seda eesmärki saavutada ei aitaks. Teiseks ei ole alust pidada vaide tagastamist õigusvastaseks, sest halduskohus on leidnud, et vaide esitamise tähtaega oli tõepoolest ületatud ning ennistamise alused puuduvad. Määruskaebuses ei ole kaebaja halduskohtu seisukohtadele vastu vaielnud, vaid on jäänud algses kaebuses esitatud seisukohtade juurde, kus samuti pole põhjendatud, miks tuleks vaide esitamise tähtaeg ennistada. Seega ei viita miski sellele, et vaiete tagastamine võiks olla õigusvastane ning seetõttu ei pea ringkonnakohus menetlusökonoomia põhimõttest vajalikuks ette heita halduskohtule seda, et halduskohus ei andnud kaebajale võimalust minna üle tuvastamiskaebusele vaide tagastamise otsustuste suhtes tuvastamiskaebuse esitamiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium