lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-17-799/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-799/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1126
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 65 lg 1, 2Distsiplinaarkaristuse täideviimine kartserisse paigutamise korralHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangudRVastS § 6Haldusakti andmise või toimingu sooritamise nõueVangS § 63 lg 1Distsiplinaarkaristused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-17-799/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium08.08.2017

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-20-1090/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.06.20203-20-1014/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.05.20203-17-1079/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium01.06.20173-17-1079/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja25.05.20173-17-964/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium25.05.20173-17-533/13Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium24.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

3-17-799 24. mai 2017 Kadri Palm A.N.kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagama kartserikaristuste vahepeal tavarežiim ning Tallinna Vangla

5.aprilli 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamiseks
1.Võtta asja materjalide juurde õiguskantsleri 5. oktoobri 2016. a seisukoht nr 6-1/161019/1604041 „Kartserikaristuse maksimaalne pikkus“.
2.Tagastada A.N.i kaebus. Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav A.N. esitas 7. märtsil 2017 vanglale vaide (registreeritud nr 5-15/17/95-1 all), milles taotles kohustava ettekirjutuse tegemist kartserikaristuste täitmisele pööramise vahepeal mõistliku aja vältel tavarežiimi võimaldamiseks.
2.Tallinna Vangla jättis 5. aprilli 2017. a vaideotsusega nr 5-15/17/95-2 A.N.i vaide rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-17-964/5
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
16.05.2017
3.A.N. esitas 11. aprillil 2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vangla
5.aprilli 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamist, Tallinna Vangla kohustamist tagama kartserikaristuse vahepeal n-ö tavarežiim ning õigusvastasuse tuvastamist seoses vangla hetke praktikaga. Ühtlasi esitas kaebaja taotlused riigilõivust vabastamiseks ning põhiseaduspärasuse kontrollimiseks.
4.Tallinna Halduskohus andis 17. aprilli 2017. a määrusega A.N.i kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. A.N.i kaebus saabus Tartu Halduskohtusse 18. mail 2017.

KOHTU SEISUKOHT

5.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest, on kohtul kohustus selgitada välja kaebuse esitaja eesmärk ja tegelik tahe kohtusse pöördumisel, tõlgendada esitatud kaebust ja taotlusi sellest lähtuvalt ning juhtida tähelepanu isiku õiguste kaitseks tulemuslikuma taotluse esitamise võimalusele.
6.Kaebaja on esitanud kaebuse, milles muu hulgas taotleb Tallinna Vangla kohustamist tagama kartserikaristuste vahepeal n-ö tavarežiim ja vangla tegevuses õigusvastasuse tuvastamist. Kuivõrd õigusvastasuse kindlakstegemise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega ning kohustamisnõude lahendamisel hindab kohus vastustaja tegevuse õiguspärasust, pole kohtu hinnangul eraldi tuvastamiskaebuse menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seega tõlgendab kohus eelnimetatud nõuet ühtse kohustamisnõudena. Kui kaebaja kohtu tõlgendusega ei nõustu, tuleb kaebajal sellest kohut viivitamatult teavitada.
7.Kohus käsitleb esmalt kaebust osas, milles on esitatud kohustamisnõue (I), ning seejärel annab hinnangu vaideotsuse tühistamise nõude menetlemise võimalikkusele (II). I
8.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg-te 1 ja 3 järgi on kohustamiskaebuse esitamise eeldusteks, et avaliku võimu kandjal on kohustus haldusakt anda või toiming sooritada, vastavasisuline taotlus on jäetud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata ning see puudutab isiku õigusi. Järelikult on kaebaja kohustamiskaebuse rahuldamisel oluline, et Tallinna Vanglal on oleks kohustus tagada kaebajale kartserikaristuste vahepeal n-ö tavarežiim.
9.Vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p-st 4 tulenevalt võib VangS, vangla sisekorraeeskirjade või muude õigusaktide nõuete süülise rikkumise eest kinnipeetavale kohaldada distsiplinaarkaristusena kartserisse paigutamise kuni 45 ööpäevaks. VangS § 65 lg 1 kohaselt pööratakse üldjuhul distsiplinaarkaristus täitmisele kohe, mis tähendab põhjendamatu viivituse vältimist täitmisele pööramisel. VangS § 65 lg 2 järgi võib vanglateenistuse ametnik distsiplinaarkaristuse või selle osa täitmisele pööramise edasi lükata tingimusel, et kinnipeetav ei pane katseajal toime uut distsipliinirikkumist.
10.Seega saab distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramise üldjuhul edasi lükata vaid siis, kui karistatule on määratud katseaeg. Kaebusest nähtuvalt pole vangla kaebajale distsiplinaarkaristuste määramisel aga katseaega määranud, vaid kaebaja leiab, et igal juhul tuleks kartserikaristuste vahepeal talle tavarežiimi võimaldada.
11.Kohtu hinnangul puudub eelnimetatud sätetest tulenevalt Tallinna Vanglal kohustus tagada kaebajale kartserikaristuste vahepeal n-ö tavarežiim. Kohus selgitab, et VangS-st ei tulene keeldu distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramiseks tulenevalt sellest, et karistatu juba viibib kartseris, ning samuti ei kohusta VangS vanglat jälgima, et kinnipeetavat ei paigutataks erinevate rikkumiste eest kartserisse kauemaks kui 45 ööpäevaks järjest (vt RKHKo 3-3-1-79-12 p 10).
12.Eeltoodut ei muuda ka kaebaja poolt viidatud õiguskantsleri 5. oktoobri 2016. a kiri nr 6-1/161019/1604041 „Kartserikaristuse maksimaalne pikkus“. Nimetatud kirjas märkis õiguskantsler järgmist: „Kui erinevate täidetavate kartserikaristuste kogusumma ületab 14 päeva, ei tohi isik järjestikku vahedeta kambris viibida üle 14 päeva. Seega kui kinnipeetavale määratud mitme kartserikaristuse summa on nt 20 päeva, ei tohi kinnipeetav olla üle 14 päeva järjepanu kartserirežiimil. 14-päevasele kartseris viibimisele peab järgnema sel juhul teatud mõistlik ajavahemik tavarežiimil, misjärel isik kannab kartseris ülejäänud 6 päeva.“
13.Kohus leiab, et pelgalt õiguskantsleri seisukohale tuginedes ei saa väita, et vangla oleks oma keeldumisega õigusvastaselt toiminud ja kohustatud võimaldama kartserikaristuste vahepeal tavarežiimi. Kohus juhib tähelepanu Tartu Ringkonnakohtu 12. jaanuari 2017. a otsusele haldusasjas nr 3-15-2216, milles ringkonnakohus selgitab, et õiguskantsleri 5. oktoobri 2016. a seisukoht on hetkel vaid soovituslik ning see on suunatud Justiitsministeeriumile, et viimane

kaaluks VangS § 63 lg 1 p 4 muutmist ning selle kooskõlla viimist CPT seisukohtadega antud küsimuses.

14.Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et RVastS § 6 lg-st 1 tulenevad kohustamiskaebuse eeldused on täitmata. Vaatamata sellele, et HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel on kohustamisnõude esitamine ja menetlemine iseenesest võimalik, jääks kaebus rahuldamata. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul võimalik kaebuse eesmärki saavutada ka nõuet muutes, sest kartserikaristuste vahepeal kaebajale tavarežiimi tagamiseks puudub alus.
15.Kuna kaebuse eesmärgi saavutamine ei ole võimalik, tagastab kohus A.N.i kaebuse kohustamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 121 lg 2 p 2 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
16.Kohus juhib tähelepanu, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. II
17.Kaebaja on ühtlasi esitanud nõude Tallinna Vangla 5. aprilli 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamiseks.
18.HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel. Seega peaks vaidemenetluses tehtud otsuste iseseisev vaidlustamine olema pigem erandlikuks võimaluseks, mis on põhjendatud üksnes juhtudel, kui vaidemenetluse käigus on rikutud kaebaja õigusi, mis ei ole seotud vaidemenetluse esemega.
19.Käesoleval juhul ei nähtu kohtule, et Tallinna Vangla 5. aprilli 2017. a vaideotsus nr 5-15/17/95-2, millega kaebaja vaie jäeti rahuldamata, rikuks kaebaja õigusi eraldiseisvalt, sõltumata vaide esemest. Kohtule ei nähtu, et kaebaja subjektiivseid õigusi oleks antud juhul rikutud ning et oleks põhjendatud vaideotsuse eraldiseisev vaidlustamine HKMS § 45 lg 4 alusel.
20.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kuivõrd kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus Tallinna Vangla 5. aprilli 2017. a vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamiseks, tagastab kohus A.N.i kaebuse vaideotsuse nr 5-15/17/95-2 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
21.Kohus juhib sarnaselt eeltoodule kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
22.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja põhiseaduspärasuse kontrolli taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium