lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-16317/17

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-11-16317/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-23
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-12
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-07-08
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-06-25
Märgukiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-06-20
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2022-12-08

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMSRS § 2Vanema õiguste määramine lapse suhtes ja lapsega suhtlemise korraldamineTsMS § 150 lg 1, 6, 8Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 451Taotluste lahendamine edasikaebetähtaja kestelPankrS § 153 lg 1TsMS § 58 lg 1Toimiku arhiveerimineTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamiselTsMSRS § 21 lg 1

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-09-36945/50Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja25.06.2012

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS SEB Pank10004252(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-11-16317

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-11-16317

Määruse tegemise aeg ja koht

28.10.2016, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Iko Nõmm, Ande Tänav

Kohtuasi

AS-i SEB Pank hagi OÜ Mamma Valentina vastu nõude tunnustamiseks Adinagaare OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.08.2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

AS SEB Pank määruskaebus

Menetlusosalised esindajad

Hageja: AS SEB Pank (registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn), esindaja Janek Alvela (e-post xxx )

Menetluse liik

ja

nende

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.AS SEB Pank määruskaebus jätta rahuldamata.
2.Harju Maakohtu 31.08.2016 kohtumäärus jätta muutmata.
3.Määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata (TsMS § 150 lg 8 2. lause). Asjaolud

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
1.
Harju Maakohtu menetluses oli AS-i SEB Pank poolt 08.04.2011 esitatud hagi OÜ Mamma Valentina vastu nõude tunnustamiseks Adinagaare OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja määras hagihinnaks 7 679 602.91 eurot ja tasus 03.05.2011 sellelt riigilõivu 95 867.47 eurot.
2.28.06.2011 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ja tunnustas AS-i SEB Pank nõuet Adinagaare OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgu nõudena summas 7 679 602.91 eurot.
3.30.04.2013 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tagastati hagejale asjas enam tasutud riigilõiv summas 47 933.73 eurot.

1(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-16317

4.08.07.2016 esitas hageja taas kohtule taotluse asjas enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hageja on seisukohal, et kuivõrd kohus ei ole hageja 29.07.2011 taotlust hagi läbivaatamata jätmiseks veel lahendanud, ei ole ka menetlus käesolevas tsiviilasjas lõppenud. Taotluse kohaselt jõustus 01.07.2014 TsMSRS § 21 lg 1, mis sätestab, et tsiviilkohtumenetluses avalduse, hagi, apellatsioon- või määruskaebuse esitamisel 2009. aasta 01. jaanuarist kuni 2012.a aasta 30. juunini kehtinud määras tasutud riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele avalduse alusel, kui avalduse esitamise päevaks ei ole kohtumenetlus jõustunud lõpplahendiga lõppenud, osas, mis ületab riigilõivu tagastamise otsustamise ajal sama menetlustoimingu eest kehtivat riigilõivumäära rohkem kui 50.00 eurot. Taotluse kohaselt tegi ka Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium 26.05.2015 kohtuasjas nr 3-4-1-59-14 lahendi, millega tunnistas muuhulgas kehtiva riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 15 koostoimes lisaga 1 põhiseadusega vastuolus olevaks ning kehtetuks osas, milles tsiviilasja hinna puhul üle 500 000.00 euro tasutakse riigilõivu kuni 10 500.00 eurot. Samuti otsustas Riigikohus, et tsiviilasja hinna puhul üle 500 000.00 euro tasutakse lõivu 3 400.00 eurot. Hageja on seisukohal ka, et kuivõrd kehtiva riigilõivuseaduse kohaselt tuleb pankrotimenetluses nõude tunnustamise hagilt tasuda riigilõivu summas 300.00 eurot, on hageja tasutud riigilõivu ettenähtust rohkem 47 633.74 eurot. Hageja leiab, et asjas enam tasutud riigilõiv summas 47 633.74 eurot kuulub eelnevast tulenevalt tagastamisele. Maakohtu määrus
5.Harju Maakohus jättis AS SEB Pank taotluse enam tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.
6.TsMS § 150 sätestab alused, millal kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele. TsMS § 150 lg 6 sätestab, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
7.Toimiku materjalidest nähtub, et käesoleva tsiviilasja menetlus on lõppenud jõustunud kohtulahendiga 24.01.2012.
8.30.04.2013 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega tagastati hagejale asjas enam tasutud riigilõiv summas 47 933.73 eurot. Tallinna Ringkonnakohus leidis, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 47 933.73 euro võrra rohkem.
9.08.07.2016 esitas hageja taas kohtule taotluse asjas enam tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus on seisukohal, et hageja nõue riigilõivu tagastamiseks on TsMS § 150 lg 6 sätestatut arvestades lõppenud, sest aasta lõpust, millal hageja lõivu tasus (s.o 2011.a), on kaks aastat möödunud. Määruskaebus
10.Hageja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, paludes maakohtu määrus tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada taotlus ja tagastada AS-le SEB Pank enamtasutud riigilõiv summas 47 633,74 eurot.
11.Harju Maakohus on ebaõigesti kohaldanud TsMS §-i 150 lg 1 ja lg 6.
12.29.07.2011 esitas hageja avalduse hagi läbivaatamata jätmiseks, mida kohus ei ole senini lahendanud, mistõttu ei saa olla menetlus käesolevas tsiviilasjas lõppenud.
13.TsMS § 4511 lg 1 kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ja jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

2(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-16317

14.Seega, kuna kohus pole hageja poolt 29.07.2011 esitatud avaldust lahendanud ei saa olla asjas menetlus lõppenud.
15.01.07.2014 jõustus TsMSRS § 21 lg 1, mis sätestab, et tsiviilkohtumenetluses avalduse, hagi, apellatsioon- või määruskaebuse esitamisel 2009. aasta 1. jaanuarist kuni 2012.a aasta
30.juunini kehtinud määras tasutud riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele avalduse alusel, kui avalduse esitamise päevaks ei ole kohtumenetlus jõustunud lõpplahendiga lõppenud, osas, mis ületab riigilõivu tagastamise otsustamise ajal sama menetlustoimingu eest kehtivat riigilõivumäära rohkem kui 50 eurot.
16.Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegium tegi 26.05.2015.a kohtuasjas nr 3-4-159-14 lahendi, millega tunnistas muuhulgas kehtiva riigilõivuseaduse § 59 lg-d 1 ja 15 koostoimes lisaga 1 põhiseadusega vastuolus olevaks ning kehtetuks osas, milles tsiviilasja hinna puhul üle 500 000 euro tasutakse riigilõivu kuni 10 500 eurot. Samuti otsustas Riigikohus, et tsiviilasja hinna puhul üle 500 000 euro tasutakse lõivu 3 400 eurot. 03.05.2011 tasus AS SEB Pank hagiavalduse esitamise eest Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas riigilõivu summas 95 867,47 eurot, viitenumbriga: 2900072123 (maksja pank: AS SEB Pank, konto nr 248300) ning selgitusega: hagi OÜ Mamma Valentina vastu.
17.Kehtiva riigilõivuseaduse kohaselt tuleb pankrotimenetluses nõude tunnustamise hagilt tasuda riigilõivu summas 300 eurot. Kuna taotluse esitaja on tasunud riigilõivu summas 95 867,47 eurot, ning tagastatud on lõivu 47 933,73 eurot, on tasutud riigilõivu rohkem summas 47 633,74 eurot. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 1 ja TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. Menetluse edasine käik
18.Harju Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
19.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et vaidlustatud Harju Maakohtu kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuses esitatud väited ei anna määruse tühistamiseks alust. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub § 654 lg 6 alusel maakohtu määruses toodud põhjendustega ning sellest tulenevalt põhjendusi ei korda. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
20.Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et asja menetlus ei ole lõppenud, kuna tema poolt 29.07.2011 esitatud taotlust ei ole siiani lahendatud, mistõttu pole ka lõppenud riigilõivu tagastamise nõue.
21.Ringkonnakohus eeltooduga ei nõustu. Tsiviilasja materjalidest nähtub tõepoolest, et hageja on maakohtule pärast 28.06.2011 tagaseljaotsuse kättesaamist 01.07.2011 (tlk 106) esitanud 29.07.2011 taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks (tlk 109-112). Samas nähtub asja materjalidest ka see, et 01.08.2011 on hageja maakohtule edastanud teate, mille kohaselt soovib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse ning palub kohtul täiendada tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga (tlk 116-118).
22.Harju Maakohus on 22.08.2011 teinud tagaseljaotsuse koos kirjeldava ja põhjendava osaga (tlk 119-120), mille hageja sai kätte 25.08.2011 (tlk 121). Tsiviilasja materjalidest ei nähtu apellatsioonkaebuse esitamist. Tagaseljaotsus on jõustunud edasi kaebamata 24.01.2012 (tlk 120).

3(4)

Tsiviilasi nr: 2-11-16317

23.Seega järeldub hageja enda käitumisest, et ta on 29.07.2011 esitatud taotluse osas paari päeva möödumisel (so 01.08.2011) ümber mõelnud ning maakohut teavitanud soovist esitada apellatsioonkaebus. Eeltoodust tulenevalt ei pidanudki maakohus ringkonnakohtu hinnangul hageja 29.07.2011 taotlust enam eraldi lahendama.
24.Ringkonnakohus selgitab, et tagaseljaotsuse jõustumisega 24.01.2012 on ühtlasi lõppenud ka asja menetlus. TsMS § 58 lg 1 ja § 59 lg 3 tulenevalt lõpeb menetlus jõustunud lahendiga.
25.TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.
26.Kuivõrd hageja tasus riigilõivu summas 95 867.47 eurot 03.05.2011 (tlk 101), lõppes tema nõue riigilõivu tagastamiseks käesolevas asjas siiski alles 31.12.2013, mitte menetluse lõppemisel. Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks maakohtule 08.07.2016. Seega on maakohus õigesti leidnud, et hageja nõue riigilõivu tagastamiseks on lõppenud ning taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.
27.Täiendavalt juhib ringkonnakohus hageja tähelepanu asjaolule, et hageja on käesolevas tsiviilasjas juba eelnevalt taotlenud enammakstud riigilõivu summas 95 567.47 eurot tagastamist Harju Maakohtule 20.12.2012 esitatud taotlusega (tlk 129-134) ning see taotlus on Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2013 kohtumäärusega osaliselt rahuldatud summas 47 933.73 eurot (tlk 147-150). Kohtute infosüsteemi andmetel on ringkonnakohtu määrus jõustunud 14.05.2013. Seega on kohtud hageja taotluse enammakstud riigilõivu tagastamiseks eelnevalt juba ühel korral jõustunud kohtulahendiga lahendanud.
28.Määruskaebuse muudele väidetele vastamist ei pea ringkonnakohus eeltoodust tulenevalt vajalikuks, määruskaebus jääb rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.
29.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 150 lg 8 2. lause).

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval