lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-352/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-352/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Kaire Pikamäe ja Ruth Plaks

Määruse tegemise aeg ja koht

16.03.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-17-352 AN kaebus Tallinna Vangla 09.02.2017 otsusele nr 515/17/51-2 Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla

Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 09.03.2017 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.03.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-352 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vanglas registreeriti 29.01.2017 kinnipeetav AN pöördumine menetleja taandamiseks 29.01.2017 ettekande nr 292 alusel AN suhtes alustatud distsiplinaarmenetlusest (loendusel puudus nimesilt). AN taotles menetleja taandamist põhjusel, et viimane on kaebaja suhtes negatiivselt meelestatud.
2.Tallinna Vangla direktor tagastas 02.02.2017 vastusega nr 5-8/17/2487-2 AN taotluse, kuna AN suhtes ei ole 29.01.2017 ettekande alusel distsiplinaarmenetlust alustatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
AN esitas 02.02.2017 vastuse peale vaide, milles märgiti, et menetleja on asjast huvitatud isik, kannatanu ja vihavaenlane, kellega AN ei ole oktoobrist 2016 sõnagi vahetanud.
4.Tallinna Vangla tagastas 09.02.2017 vaide. Tallinna Vangla selgitas, et juhtunu suhtes ei ole distsiplinaarmenetlust algatatud. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 72 lg 2 kohaselt vaidlustatakse haldusmenetluse toiming koos haldusaktiga. Taandamise näol on tegemist menetlustoiminguga, mis ei muuda iseseisvalt vaide esitaja õigusi ega kohustusi. Menetleja

3-17-352 taandamata jätmine saab mõjutada vaide esitaja õigusi juhul, kui talle määratakse käskkirjaga distsiplinaarkaristus ja taandamata jätmine toob kaasa karistuse ebaõige määramise. AN saab enda õigusi kaitsta, esitades vastuväite menetleja taandamata jätmise kohta distsiplinaarmenetluses tehtava haldusakti vaidlustamisel.

5.AN esitas 13.02.2017 Tallinna Halduskohtule määruskaebusena pealkirjastatud kaebuse Tallinna Vangla 09.02.2017 vaide tagastamise otsuse peale. Avalduses on järgmised taotlused: 1) tunnistada vastustajaks Tallinna Vangla; 2) tühistada vaideotsus; 3) kohustada vanglat tegema vaides ja taotluses soovitut; 4) vabastada riigilõivust.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 09.03.2017 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Kuivõrd Tallinna Vangla 09.02.2017 otsuse nr 5-15/17/51-2 kohaselt ei ole 29.01.2017 ettekande nr 292 alusel distsiplinaarmenetlust algatatud, ei saa kaebaja õigused olla riivatud. Taandamata jätmist saaks vaidlustada kaebuses distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja peale.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.AN esitas Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu 09.03.2017 määruse määruskaebuse, milles kinnitas jäämist oma halduskohtule esitatud taotluste juurde.

peale

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ning HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes ei pea vajalikuks neid korrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Plaks

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium