2-15-17534
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maire Lukk
Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number
2-15-17534
Xxxx hagi Xxxx Advokaadibüroo AS-i vastu kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja Xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindajad esindaja Xxxx (Xxxx, e-post xxxx) Kostja Xxxx Advokaadibüroo AS (endise nimega Xxxx, registrikood xxxx, asukoht Xxxx), esindajad seaduslik esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Britta Oltjer (Advokaadibüroo Aivar Pilv, Xxxx, e-post xxxx) 06.09.2016 Kohtuistung Kohtuistungil osalenud Hageja Xxxx Hageja lepinguline esindaja Xxxx isikud Kostja seaduslik esindaja vandeadvokaat Aivar Pilv Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Britta Oltjer Tsiviilasi
2-15-17534
Asjaolud
2-15-17534 • • • • •
•
•
• • • •
kostjal olid enne kliendilepingu sõlmimist käes kõik tööks vajalikud materjalid vajaliku pretensiooni esitamiseks, lisaks jagas hageja selgitusi telefoni teel; kui kostjal oleks olnud probleeme, ei oleks ta tohtinud kliendilepingut sõlmida; kostja oleks pidanud keelduma OÜ-ga Xxxx kliendilepingu sõlmimisest, teades ette, et OÜ-l Xxxx puuduvad võimalused oma huve kaitsta; kostja käitus kliendilepingut sõlmides hea usu vastaselt ning rikkus sellega advokaatide eetikakoodeksit; kostja ei nõudnud OÜ-lt XXXX. Xxxx ehitusprojekti esitamist, mistõttu ei saanud OÜ Xxxx kohtus tsiviilasjas 2-09-11136 tõendada millised OÜ XXXX. Xxxx poolt teostatud tööd ei vastanud nõuetele; kostja ei nõudnud OÜ-lt XXXX Xxxx tähtaegselt, so kahe kuu jooksul alates ehitise vastuvõtmisest korrektseid dokumente, mille tagajärjel ei saanud kohus hinnata kas ehitisel oli puudusi või mitte; kuna nõue ebakvaliteetse töö ümbertegemiseks jäi kostja süül õigeaegselt esitamata, tuleb see töö ümber teha OÜ-l Xxxx ning see töö läheb vastavalt OÜ Xxxx hinnapakkumisele maksma 80 503,20 eurot; tekitatud kahju hüvitamiseks ei pea olema kulutused kantud; kuna kostja ei täitnud oma kohustusi pretensiooni esitamiseks tähtaegselt, oli kogu kostjale õigusabi eest makstud summa tasutud sisuliselt ebakvaliteetse töö eest; kostja advokaat ei vallanud ehitusvaidluse teemat, kuid jättis endale abiks kaasamata sellesisuliste vaidluste spetsialisti; OÜ Xxxx on kostjale põhjendamatult maksnud ebakvaliteetse töö eest 12 esitatud arve alusel kokku 24 613,18 eurot.
Kostja vastuväited
2-15-17534 • • •
• •
•
•
• •
• •
•
•
kostja ega hagejale vahetult õigusabi osutanud advokaadid ei ole rikkunud mitte ühtegi lepingust ega seadusest tulenevat kohustust, eelkõige hoolsuskohustust; OÜ-le Xxxx osutati õigusabi asjatundlikult, operatiivselt ja kliendi parimaid huvisid silmas pidades; kostja ja advokaadibüroo advokaadid on järginud advokaadi kutsetegevuses tunnustatud standardeid, mida tõendab Eesti Advokatuuri aukohtu 21.08.2014 otsus ja 18.11.2015 Tallinna Halduskohtu otsus asjas 3-14-52526; hageja tegevus kliendisuhte ajal oli oma kohustusi eirav ning kostja tööd tõsiselt takistav ning kliendi huve kahjustav; hageja vaidlustas pidevalt advokaatide seisukohti vajalike tõendite kogumiseks ja sisuliste seisukohtade tõendamiseks ning esitas oma nägemusi ja tõlgendusi õiguse ja kohtupraktika kohta; hageja kahju hüvitamise nõude rahuldamise välistab põhjusliku seoses puudumine kostjale etteheidetava käitumise ning väidetava kahju vahel ja hoolsuskohustuse regulatsiooni kaitse eesmärk; kohtud ei jätnud OÜ Xxxx nõuet rahuldamata põhjusel, et hageja oli kaotanud puuduste kõrvaldamiseks tehtavate kulutuste hüvitamise nõudeõiguse pärast 01.02.2009, vaid põhjusel, et OÜ Xxxx nõudel tervikuna puudus alus; hageja nõude aluseks on oletus, et kostja tegevusetuse tagajärjel jäi OÜ Xxxx vastuhagi rahuldamata; see et OÜ Xxxx nõuded jäid tsiviilasjas 2-09-11136 rahuldamata, on tegemist kohtumenetluse funktsioonist tuleneva tavapärase riisiko realiseerumisega, mitte kostjast tingitud asjaoluga; hageja ei ole tõendanud, et ta oleks kandnud hinnapakkumises näidatud kulutusi summas 80 503,20 eurot; hageja nõue kostjale tasutud õigusabikulude tagastamiseks summas 24 613,18 eurot on selgelt põhjendamatu ja pahatahtlik olukorras, kus advokaadibüroo täitis hagejalt saadud käsundit ja hageja selle täitmise enam kui 3,5 aasta jooksul heaks kiitis; hageja väited kostja tahtlikust kohustuse rikkumisest ja OÜ-le Xxxx eesmärgipäraselt kahju tekitamisest on pahatahtlikud ja ebaõiged. Erinevalt töövõtulepingust ei ole käsunduslepinguga taotletava tulemuse eesmärgiks konkreetse tulemuse (nt positiivse kohtuotsuse) saavutamine; käsunduslepingu iseloomust tulenevalt ei tähenda õigusabilepingu sõlmimine seda, et advokaat garanteerib kliendile kohtuprotsessi tulemusena soodsa lahendi tegemise.
Menetluskulud
2-15-17534 esindas kostjat menetluses seaduslik esindaja Aivar Pilv ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Britta Oltjer tunnitasuga 130 eurot käibemaksuta. Kostja palub lepingulisele esindajale B. Oltjerile tasutud kulude hüvitamist. Menetluskulude nimekirja kohaselt on B. Oltjer osutanud õigusabi kokku mahus 115 tundi ja 23 minutit kogusummas 15 000 eurot käibemaksuta. Kostja palub hüvitada sellest 42% ehk 6 315,60 eurot.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.