lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2543/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-16-2543/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
296
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

09.01.2017, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2543

Haldusasi

A.N.i kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks (vanglavormi kandmine)

RESOLUTSIOON

Tagastada A.N.i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.A.N. esitas 09.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla õigusvastase tegevuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt on teda diskrimineeritud, kuna vahistatud isikud ei pea vanglas vanglavormi kandma. Kaebuse eesmärk on lõpetada diskrimineerimine ja soov esitada kahjunõue.
2.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada (HKMS § 45 lg 2 ls 2). Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu (HKMS § 45 lg 2 ls 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus leiab, et kaebaja kohustus kanda kinnipeetavana vangla riietust, samas kui vahistatutel see kohustus puudub, ei ole juhtum, mis annaks aluse nõuda riigilt kahju hüvitamist. Kui kinnipeetav on vanglas vangistust kandev süüdimõistetu (VangS § 2), siis vahistatu on isik, kellele on tõkendina kohaldatud vahistamist ja kes kannab eelvangistust kinnise vangla eelvangistusosakonnas või arestimajas (VangS § 4). Seetõttu ei ole kinnipeetav ja vahistatu võrreldavas olukorras, mistõttu ka kinnipeetava kohtlemine sarnaselt vahistatuga seoses vangla riietusega, põhjendatud ei oleks. Kuivõrd kaebaja hilisem hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt

3-16-2543 perspektiivitu, ei ole esitatud tuvastamiskaebus HKMS § 45 lg 2 kohaselt lubatav ja kuulub tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium