lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-16-2371/12

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-16-2371/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2371 AN taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

Haldusasi Menetlusosalised

Taotluse esitaja – AN Puudutatud isik – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 23. novembri 2016. a. määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

AN määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 23.11.2016 määrus muutmata.
2.Jätta AN esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 235 lg-d 1 ja 3, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.AN esitas 20.10.2016 Tallinna Vanglale taotluse nr 5-8/16/24028-1 kirjutusvahendi ning piinamise ja ebainimliku või alandava kohtlemise või karistamise tõkestamise Euroopa komitee (CPT) 2007. a raporti väljastamiseks. Vangla täitis AN taotluse 21.10.2016.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
AN esitas 02.11.2016 Tallinna Vanglale taotlused nr 5-8/16/24922-1 ja nr 5-8/16/24922-2 kirjutusvahendite väljastamiseks.
3.AN esitas 22.11.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovib kohustada Tallinna Vanglat väljastama talle pastapliiats. Taotluse kohaselt sai tal pastapliiats tühjaks, kuid tal on vaja kirjutada kohtule.
4.Tallinna Halduskohus jättis 23.11.2016 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 alusel, sest asjas ei ole käimas vaidemenetlust. Tallinna Vangla ei olnud veel lahendanud AN 02.11.2016 taotlusi kirjutusvahendi väljastamiseks.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3-16-2371

3.AN esitas Tallinna Halduskohtu 23.11.2016 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.AN maksejõetus on mitmetes teistes kohtuasjades tuvastamist leidnud, mistõttu annab ringkonnakohus AN-le HKMS § 110 lg 1 p 1 ning §-de 111, 112 ja 116 alusel menetlusabi ja võtab määruskaebuse menetlusse.
5.Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu seadusliku ja põhjendatud määruse tühistamiseks. Halduskohus jättis AN esialgse õiguskaitse taotluse õigesti läbi vaatamata, kuna taotluse esitamise hetkel ei olnud käimas vaide- ega kaebemenetlust, mille raames kohaldada esialgset õiguskaitset.
6.Samas on praeguseks ajaks asjaolud muutunud. Tallinna Vangla on 09.12.2016 vastuses kohtunõudele selgitanud, et AN 02.11.2016 pöördumisele pastapliiatsi saamiseks on Tallinna Vangla vastanud 02.12.2016 vastusega nr 5-8/16/24922-4, millega rahuldati esitatud taotlus ning selgitati, et Tallinna Vanglale teadaolevalt sai AN pastapliiatsi 24.11.2016. Tallinna Vangla 02.12.2016 vastusega nr 5-8/16/24922-5 rahuldati AN taotlus kirjutusvahendi saamiseks ning selgitati, et kuivõrd AN on esitanud hulgaliselt pöördumisi, on talle olnud kirjutusvahend tagatud ning vajadusel on seda võimalik täiendavalt küsida inspektorkontaktisikult. Nimetatud vangla vastused on AN vaidlustanud vaidemenetluse raames 05.12.2016 ning käesolevaks hetkeks ei ole vangla vaideid veel lahendanud. Seega ei esine enam halduskohtu esile toodud taotluse lubatavust välistavat asjaolu. Ringkonnakohus peab võimalikuks vabastada AN, kelle maksejõuetus on mitmetes pooleliolevates kohtuasjades tuvastamist leidnud, riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
7.Määruskaebuse esitajale ei kaasne esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega pöördumatuid negatiivseid tagajärgi. Ringkonnakohtul ei ole alust kahelda Tallinna Vangla kinnituses, et ANle on olnud tagatud kirjutusvahendi olemasolu. Seda kinnitab muu hulgas asjaolu, et AN on alates 24.11.2016 esitanud halduskohtule 41 kaebust ja taotlust. Seega on AN-l olnud võimalik kohtu poole pöörduda ning tal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

(allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask

(allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa

(allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja