Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

3.3 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega; 3.4 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses; 3.5 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 4 2 kohaselt kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 4 1 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud; 3.6 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

(TsMS § 444 lg 1 ning lg 2 alusel) Hageja nõue 27.05.2015 sõlmisid Swedbank Liising AS ja OÜ Alliku Talu liisingulepingu nr 01190022L, mille esemeks oli maastur BMW X5 3.0, tehasetähis WBAFF01020LY90892, ehitusaasta 2008 ning millega hageja finantseeris vara kasutamise võimaldamiseks liisinguvõtjale vajalikku tehingut. Lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist tagas kostja II 27.05.2015 sõlmitud käenduslepingu nr 01190022L alusel. Kostja vastutuse maksimumsumma oli käenduslepingu punkti 1 kohaselt 5000,00 EUR ning käendusleping on kehtiv kuni liisingulepingust tulenevate kohustuste täieliku täitmiseni (käenduslepingu p 13). Liisinguvõtja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, jättes hagejale tähtaegselt tasumata liisingumaksed ja esitatud viivise arve. Liisingumakseid (s.h intress) on tasumata kogusummas 1133,00 EUR ning viiviseid on tasumata kogusummas 17,38 EUR. Kooskõlas lepingu üldtingimuste punktiga 7.1 saatis hageja 04.09.2015 liisinguvõtjale teatise lepingu ülesütlemise kohta, milles märkis, et liisinguvõtjal oli kogunenud võlgnevust 66 kalendripäeva eest ning palus selle koos lisanduvate arvetega tasuda hiljemalt 24.09.2015. 18.09.2015 sõlmisid liisinguandja (hageja) ja liisinguvõtja (kostja) liisingulepingu lisa, mille sõlmimisega pooled leppisid kokku liisingulepingu ennetähtaegselt lõpetamises. Liisinguleping lõpetati kokkuleppel 18.09.2015. Pooled leppisid 18.09.2015 sõlmitud liisingulepingu lisa allkirjastamisega kokku, et liisinguvõtja tagastab liisingueseme esimesel võimalusel liisinguandja koostööpartneri SKO Motors OÜ (Škoda Laagri) müügiplatsile. Lisaks poolte vahel 18.09.2015 sõlmitud kokkuleppele sätestab ka liisingulepingu üldtingimuste punkt 7.3, et liisinguvõtja kohustub liisingulepingu ülesütlemisel

viivitamatult tagastama liisingueseme liisinguandja volitatud esindajale. Liisinguvõtja tagastas vara 24.09.2015 hageja koostööpartnerile SKO Motors OÜ-le. Liisingulepingu põhitingimuste punktile 10.1.1. on liisinguandjal õigus vara võõrandamisel kasutada koostööpartnerite teenuseid (p 10.1.1). Sõiduk suunati SKO Motors OÜ kaudu müüki 05.10.2015. Koostati ka tehnilise seisundi hindamise akt, millelt nähtuvad sõidukil esinevad puudused ja kahjustused. Liisinguese realiseeriti 16.10.2015 hinnaga 19 500 EUR koos käibemaksuga. Vara tagastamise ja realiseerimisega kandis hageja kulusid kokku summas 752,92 EUR ilma käibemaksuta. Kuivõrd sõiduki realiseerimise eest laekunud vahenditest ei olnud võimalik katta kogu nõuet kostja vastu, saatis hageja 05.11.2015 kostjale I ja kostjale II nõudekirja, milles palus allesjäänud võlgnevuse tasuda. Käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga on võlgnevus tasumata. Hagiavalduse esitamise seisuga on liisingulepingu nr 01190022L järgne nõue kostjate vastu kokku 925,60 EUR. Nõue koosneb käibemaksuta jääkmaksumuse nõudest summas -977,70 (positiivne tulem) EUR, tasumata arvetest summas 1 133,00 EUR, viivismaksete võlgnevusest summas 17,38 EUR ning lepingu ülesütlemisega kaasnenud lisakuludest summas 752,92 EUR. Kostjate vastuväited Kostjad leiavad, et hagi tuleb jätta rahuldamata. Kostjad leiavad, et hageja on esitanud valeandmeid ja jätnud avaldamata Alliku Talu OÜ ja Swedbank Liising AS vahelised kokkulepped. Alliku Talu OÜ poolne peamine väide hagi rahuldamata jätmises põhineb kuupäeval 17.03.2016.a. Swedbank Liising AS esindajale Henri Listmann’ile saadetud e-mail kirjas. Vaatamata korduvatele nõudmistele Alliku Talu OÜ esindajate poolt ei esitanud Swedbank Liising AS poolte allkirjadega „liisingueseme võõrandamiseks müüki suunamise akti”, kus oleks kindlaks määratud liisingueseme võõrandamise alghind. Seetõttu puudus Alliku Talu OÜ esindajatel igasugune võimalus osaleda võõrandatud liisingeseme „õiglase müügihinnaga” müügiprotsessis, milline õigus on määratud liisinglepingu nr 01190022L punktides 10.1 kuni 10.4. Kohtu põhjendused TsMS § 444 lg 2 alusel piirdub kohus põhjendavas osas üksnes õiguslike põhjenduste ning tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.