lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-11431/38

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-11431/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1068
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-24-11431/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja15.08.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Iris Kangur-Gontšarov, Geidi Sile

Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-11431

Kohtuasi

N.O hagi A.H vastu elatise nõudes (hagi I) N.O hagi N.O vastu elatise vähendamise nõudes (hagi II)

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15. augusti 2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

A.H apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja N.O (isikukood XXX), seaduslik esindaja isa N.O

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja A.H (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast A.H apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15. augusti 2025 otsuse peale.
2.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta A.H kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.N.O (hageja, laps) esitas 26.07.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse, mida täpsustas 29.07.2024. Hageja palus mõista A.H-lt (kostja, ema) hageja kasuks alates 26.07.2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni välja igakuise elatise 287,72 eurot kuus, mis muutub iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 (hagi I).
2.N.O (isa) esitas 06.08.2024 hagiavalduse N.O (laps) vastu elatise vähendamise nõudes, milles palus vähendada alates 26.07.2024 isalt lapse kasuks tsiviilasjas 2-22-13502 väljamõistetud elatise suurust 0 euroni (hagi II).
3.Hagiavalduste kohaselt on lapse elukoht muutunud, laps elab nüüd isaga ja on isa ülalpidamisel. Maakohus menetles hagiavaldusi ühes menetluses.
4.Harju Maakohus rahuldas 15.08.2025 otsusega lapse hagi ema vastu elatise nõudes ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise perioodi 26.07.2024 - 31.08.2025 eest summas 3289,85 eurot ja igakuise elatise alates 01.09.2025 kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 301,74 eurot kuus (s.o indekseeritud baassumma 282,31 + 59,43 (viimane keskmine brutokuupalk 1 981 x 3%) - 40 (pool lapsetoetusest 80 eurot)), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (perehüvitiste seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest, alates lapsetoetuse suuruse muutumise kuust. Maakohus määras, et igakuised elatise maksed tuleb tasuda iga kuu eest ette hiljemalt vastava kuu 1. kuupäevaks lapse isa kontole selgitusega „lapse elatisraha“. Maakohus rahuldas isa hagi lapse vastu ning vähendas Tartu Maakohtu 03.10.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-13502 isalt lapse kasuks välja mõistetud igakuise elatise suurust 0 euroni kuus alates 26.07.2024 kuni lapse täisealiseks saamiseni (s.o kuni 08.08.2037). Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
5.Kostja (ema) esitas 15.08.2025 Tallinna Ringkonnakohtule e-kirja, milles palus menetluse üle vaadata ja märkis, et tal ei ole võimalik maksta summat 3289 eurot, kuna ta on töötu ning see on liiga suur summa, et maksta seda ühe korraga. Igakuist elatist summas 301 eurot ei saa kostja maksta 1. kuupäevaks. Isegi kui ta leiab tööd, siis laekub palk 8.-15. kuupäeval. Lisaks on lapse isaga kokkulepe, et kostja maksab elatist summas 225,65 eurot isegi kui kohus määrab 301 eurot. Kostja proovib leida tööd ja saab võib-olla maksta elatist alates oktoober 2025. Lapse isaga on läbi räägitud ja ta on sellega nõus.
6.Ringkonnakohus käsitles kostja e-kirja apellatsioonkaebusena Harju Maakohtu 15.08.2025 otsuse peale ning jättis selle 31.10.2025 määrusega käiguta ja andis kostjale tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks ning apellatsioonkaebuse taotluse ja põhjenduste täpsustamiseks. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmise korral võib ringkonnakohus jätta apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata.
7.Kostja selgitas 31.10.2025 e-kirjas, et soovis enda arvamusega kohut teavitada, et tal ei ole stabiilset töökohta, et maksta elatist 301 eurot. See summa ületab seda, mis emal oli lapse isaga kokku lepitud (225,64 eurot). Kohus mõistis välja elatise 3289 eurot, mida kostjal ei ole võimalik maksta, kuna on töötu. Vahepeal oli lisatöö ja 29.10.2025 on kostja maksnud lapse isale mingi summa, et last aidata. Kostja tahaks kuidagi selle probleemi lahendada ja menetluse lõpetada. Kostja teavitas ka, et on pankrotis.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda, sest apellant ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esitanud allkirjastatud apellatsioonkaebust.
9.Ringkonnakohus märgib, et Tartu Maakohtu 15.02.2024 määrusega tsiviilasjas nr 2-2317378 on välja kuulutatud kostja pankrot ning algatatud kostja kohustustest vabastamise menetlus. Pankrotiseaduse § 421 lõigetest 1 ja 2 tulenevalt isik, kellel on võlgniku vastu pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist sissenõutavaks muutunud elatise nõue, ei ole selle nõude osas pankrotivõlausaldaja ja seda nõuet ei saa pankrotimenetluses esitada. Nimetatud nõude võib esitada kohtule ja kohtumenetlus saab toimuda pankrotimenetluse ajal. Riigikohus on selgitanud, et kuigi PankrS § 421 ei täpsusta menetlusosaliste ringi, on selles menetluses hageja elatist saama õigustatud isik ning kostja elatist maksma kohustatud isik (s.o isik, kes on paralleelselt toimuvas menetluses pankrotivõlgnik). Kuna kõnealune elatisenõue ei seostu pankrotivaraga, ei osale pankrotihaldur PankrS §-s 43 sätestatut arvestades kohtumenetluses võlgniku asemel (vt RKTKo 07.12.2022 2-20-3353, p 10.4).
10.TsMS § 637 lg 2 alusel ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 340 1 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
11.Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.10.2025 määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kostjale tähtja kõrvaldada apellatsioonkaebuse puudused (sh esitada allkirjastatud apellatsioonkaebus) 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohtu määrus on kostjale 31.10.2025 KÄPO kaudu kätte toimetatud ning kostja vastas sellele 31.10.2025 e-kirjaga. Hoolimata määruse kättesaamisest ei ole kostja esitanud ringkonnakohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust, st kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust. Seda arvestades tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda põhjusel, et apellatsioonkaebus ei vasta vorminõuetele, kuna sellel puudub kostja allkiri.
12.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg-ga 2, § 340 1 lgga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
13.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
14.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral jäävad ringkonnakohtu menetluskulud TsMS § 639 lg-st 1 ja § 168 lg-st 1 tulenevalt apellandi kanda. Kuna kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, puuduvad kindlaksmääratavad menetluskulud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium