Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Eelnev menetluse käik 04.11.2025 esitas C C H Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M Hilt elatise saamiseks. Võlgnik esitas 13.11.2025 vastuväite, mistõttu andis Pärnu Maakohus asja hagi menetluses jätkamiseks üle Harju Maakohtule. 17.12.2025 esitas C C H Harju Maakohtule hagi M Hi vastu elatise väljamõistmiseks. 07.01.2026 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on hageja kostja ja hageja seadusliku esindaja laps, kes elab koos hageja seadusliku esindajaga alates 01.06.2025. Kostja hagejale elatist ei tasu. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja elatise alates hagi esitamisest, s.o alates 17.12.2025, kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt 301.74 eurot (baassumma 282.31 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 59.43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40.00 eurot), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust, millele lisandub viivis. Hageja palub määrata otsuse täitmise kord nii, et kostja tasub elatist iga kuu esimeseks kuupäevaks hageja seadusliku esindaja kontole nr xxx Swedbank AS-is, märkides selgitusse: „C C Hi elatis“. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja nõuet ei tunnista. Kostjal on raske majanduslik olukord ning varasemalt elas hageja kostjaga seitse aastat, mil ema lapsele regulaarselt elatist ei tasunud. Menetluskulud palub kostja jätta poolte endi kanda. Kohtuotsuse põhjendused I PKS § 97 p 1 järgi on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 101 lg 1 järgi ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui sama paragrahvi alusel arvutatud summa. PKS § 101 lg 2 alusel võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused. PKS § 101 lg 3 kohaselt on igakuise elatise arvutamise aluseks baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 01.04 Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. PKS § 101 lg 4 järgi lisandub baassummale kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta 01.04. PKS § 101 lg 5 kohaselt ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Loetakse, et lapse vajadused saab rahuldada kogu lapsetoetuse arvel ja poole lasterikka pere toetuse arvel, mis on jagatud võrdselt toetust saava pere kõigi laste vahel. PKS § 101 lg 6 kohaselt juhul, kui laps viibib kohustatud vanema juures aasta jooksul keskmiselt seitse kuni viisteist ööpäeva kuus, vähendatakse elatise summat proportsionaalselt kohustatud vanemaga koos veedetava ajaga. Kohus märgib, et alates 01.04.2025 on baassummaks 282.31 eurot ja alates 01.04.2026 on baassummaks 295.86 eurot.

PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. II Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millel tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kuna hageja on esitanud elatise nõude PKS §-s 101 sätestatud määras, siis hagejal ei ole vaja tõendada vajaduste olemasolu miinimumnõude korral (vt Riigikohtu 26.06.2013 otsust tsiviilasjas nr 3-21-78-13, p 15). Vaidlust ei ole selles, et hageja seaduslikul esindajal ja kostjal on ühine xxx-aastane tütar, kes elab hageja seadusliku esindajaga. Kostja ei ole esile toonud, et tema ülalpidamisel oleks täiendavalt alaealisi lapsi. Kostja ei ole esile toonud, et tema töövõimet oleks piiratud. Ainuüksi asjaolu, et kostjal on raske majanduslik olukord, ei ole aluseks elatise väljamõistmata jätmiseks. Samuti ei anna alust jätta elatis väljamõistmata põhjusel, et varasematel aastatel elas hageja kostjaga ning oli kostja ülalpidamisel ja hageja ema ei tasunud regulaarselt elatist. Kohus selgitab, et ajal, mil laps elas kostjaga, oli kostjal kui lapse seaduslikul esindajal õigus esitada lapse nimel hagi teise vanema vastu elatise väljamõistmiseks. Kui kostja seda ei teinud, siis seda ei ole võimalik tasaarvestada nüüd. Pooled ei ole esile toonud, et hageja ja kostja suhtleksid määras, mis mõjutaks väljamõistetava elatise suurust. Seega ei ole kõike eelnevat arvesse võttes kohtu hinnangul põhjendatud väljamõistetava elatise vähendamine alla miinimummäära. III Tuginedes kõigele eelnenule kohus leiab, et C C Hi hagi M Hi vastu elatise väljamõistmiseks on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Riigikohtu 22.06.2022 otsuse tsiviilasjas nr 2-19-19160 p-dest 17 ja 18 tulenevalt ei pea kohus alates 01.01.2022 elatise suurust kuni lahendi tegemise ajani vastavas kohtuastmes kindla summana välja arvutama, kui kohus mõistab välja elatise muutuva suurusena PKS § 101 lg 2 mõttes. Tulenevalt eelnenust mõistab kohus kostjalt välja hageja kasuks välja miinimumelatise alates hagi esitamisest, s.o alates 17.12.2025, kuni hageja täisealiseks saamiseni igakuiselt 301.74 eurot (baassumma 282.31 eurot, millele lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 59.43 eurot ja millest on maha arvatud pool lapsetoetust 40.00 eurot). Elatise summat indekseeritakse iga aasta 1. aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause ja § 21 lg 2) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust. Samuti mõistab kohus mõistab võlgnetavalt elatiselt viivise välja VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates tsiviilasjas nr 2-25-126539 otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

Hageja taotluse alusel ning juhindudes TsMS § 445 lg-st 1 määrab kohus elatusraha maksmise viisiks selle kandmise iga kuu esimeseks kuupäevaks hageja seadusliku esindaja kontole nr xxx Swedbank AS-is, märkides selgitusse: „C C Hi elatis“.

Menetluskulude jaotus Juhindudes riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p-st 2 riigilõivu käesolevas kohtuvaidluses pooltel elatise nõudelt tasuda ei tule, kuid muud poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 164 lg 1 alusel kummagi poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.