lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-127222/23

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-127222/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2016 Tartu

Tsiviilasja number

2-15-127222

Tsiviilasi

Inkassaator OÜ hagi Helina Mäe vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 25. mai 2016 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Helina Mäe apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

583 eurot 88 senti

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Helina Mäe apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 25. mai 2016 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Helina Mäele.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Inkassaator OÜ (hageja) hagi Helina Mäe (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mille maakohus rahuldas 25. mai 2016 otsusega. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et kostja apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 25. mai 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 583 eurot 88 senti. Kostja vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd kostja vaidlustab maakohtu otsust täielikult, on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg 1 arvestades 583 eurot 88 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks ka selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis annaks aluse hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Kostja ei too apellatsioonkaebuses uusi väiteid ega faktilisi asjaolusid ning maakohus on kostja vastuväiteid hagile põhjalikult analüüsinud.
3.Ringkonnakohus märgib vastuseks apellatsioonkaebusele, et kohtuotsusega ei anta menetlusosalistele enam tähtaega dokumentide esitamiseks ning asjaolust, et kohtuotsuse põhjendustes esineb ilmselge trükiviga ei saa järeldada, et menetlusosaline ei teadnud oma menetluslikest õigustest, s.o antud juhul ei teadnud viimaste seisukohtade esitamise tähtaega. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt määras maakohus 26. aprillil 2016 tsiviilasja lahendamise kirjalikus menetluses (tl 74). Kirjaliku menetluse teates on muuhulgas märgitud, et poolte võimalike täiendavate tõendite, seisukohtade ja menetluskulude nimekirjade esitamiseks viimane tähtaeg on 16.05.2016. Kostja on nimetatud teate 6. mail 2016 isiklikult kätte saanud (tl 83). Seega pidi kostja olema teadlik kohtu poolt määratud menetlustähtajast. Kostjal oli õigus esitada omapoolsed seisukohad ja tõendid hagi menetlusse võtmise järel. Maakohus on menetlusse võtmise määruse p-s 6 (tl 56) selgitanud, mida kostjal hagiavaldusele

vastates tuleb silmas pidada ja teha (TsMS § 394). Kostja on hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määruse 1. aprillil 2016 isiklikult kätte saanud (tl 64).

4.Ringkonnakohus märgib, et kostja apellatsioonkaebus ei vasta seaduses kehtestatud nõuetele (TsMS § 631, § 633 lg-d 2–7) ning kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Kuivõrd apellatsioonkaebus ei võeta TsMS § 637 lg 21 alusel menetlusse ning TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel kui avaldust ei võeta menetlusse tagastatakse tasutud riigilõiv, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o seaduse nõuetele vastava apellatsioonkaebuse esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks.
5.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja