lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-4790/47

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-4790/47
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
402
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti · Sissetulev kiri · 2026-06-30
Väljaminev kiri
Maakohtute · Väljaminev kiri · 2026-03-04
Selgitustaotlus
Maakohtute · Sissetulev kiri · 2026-02-26
Riigilõivu tagastamine
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2022-08-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiameti · Sissetulev kiri · 2026-03-03
Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 638 lg 10Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2016. a, Tartu

Tsiviilasja number

2-15-4790

Tsiviilasi

Bigbank AS hagi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Evelin Liibert (isikukood XXXXXXXX) Vastustaja (hageja): Bigbank AS (registrikood 10183757), esindaja Keiu Pettai

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Evelin Liiberti apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Evelin Liibertile.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Evelin

Liibert

vastu

võlgnevuse

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.
Evelin Liibert esitas Tartu Ringkonnakohtule 29. arpillil 2016 apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas E. Liibert ringkonnakohtule taotluse riigilõivust vabastamiseks. Tartu Ringkonnakohus rahuldas E. Liiberti taotluse 12. mail 2016 osaliselt ning määras, et riigilõiv summas 550 eurot tuleb tasuda seitsme osamaksena. Esimene osamakse summas 80 eurot tuli apellandil tasuda määruse jõustumisest 15 päeva jooksul. Ülejäänud kuus osamakset tuli tasuda määruse jõustumisest kalendrikuule järgneva kuue kuu jooksul igakuiselt 80 eurot, välja arvatud viimane osamakse summas 70 eurot, iga kuu 20. kuupäevaks. Ringkonnakohus märkis, et apellatsioonkaebus jääb kuni riigilõivu esimese osamakse tasumiseni käiguta. Kui apellant jätab esimese osamakse kohtu määratud tähtajaks tasumata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.
2.Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2016 määruse peale esitas E. Liibert määruskaebuse Riigikohtule. 3. augustil 2016 tegi Riigikohus määruse, millega jättis määruskaebuse menetlusse võtmata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et E. Liiberti apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 6. aprilli 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Ringkonnakohus rahuldas E. Liiberti menetlusabi taotluse osaliselt ja määras riigilõivu tasumise osamaksetena. Kuna Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2016 määrus jõustus 3. augustil 2016, siis tuli apellandil tasuda esimene osamakse summas 80 eurot 18. augustiks 2016. Apellant seda teinud ei ole. Järelikult ei ole E. Liiberti apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu. Seega tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja