lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-18183/15

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-18183/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
512
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-24-18183/13Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas26.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

25. august 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-18183

Tsiviilasi

Q.X-i hagi P.X-i vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

0 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. juuni 2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Q.X-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant/hageja: Q.X (ik XXX) Vastustaja/kostja: P.X (ik XXX)

Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda Q.X-i Tartu Maakohtu 26. juuni 2025 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

seotud

menetluskulud

Q.X-i

kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 12.08.20262-26-4412/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 11.08.20262-26-108932/15Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 10.08.20262-26-4492/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.08.20262-26-13173/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-9113/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.08.20262-26-10025/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus rahuldas 26. juuni 2025 tagaseljaotsusega Q.X-i (hageja) hagi P.X-i (kostja) vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja elatise. Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda.
2.Hageja esitas 1. augustil 2025 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Hageja märkis, et vaidlustab otsuse resolutsiooni p 6, millega jäeti menetluskulud 2700 eurot poolte endi kanda. Hageja palub vabastada ennast menetluskulude kandmisest ja mõista kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja leiab, et temalt menetluskulude väljamõistmine on äärmiselt ebaõiglane, sest tema hagi rahuldati ning ta on õpilane, kellel puudub vara ja sissetulek.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus ei võta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 kohaselt apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Maakohus jättis otsuse resolutsiooni p-s 6 menetluskulud poolte endi kanda. Seega ei mõistnud maakohus hagejalt menetluskulusid kellegi kasuks välja. Apellatsioonkaebusest ei nähtu, et hagejal endal oleks olnud kulusid, sh 2700 eurot, mis sellise menetluskulude jaotuse tõttu jääksid tema enda kanda – mh ei tasunud hageja riigilõivu, samuti ei olnud hagejal kohtumenetluses lepingulist esindajat ja seega ka esindajaga seotud kulusid. Maakohtu otsuse sissejuhatavas osas ja põhjendava osa p-s 11 märgitud 2700 eurot on tsiviilasja hind. Tsiviilasja hind on hagihind või hagita asja hind, hagihind on hagis taotletu harilik väärtus (TsMS § 122 lg-d 1, 2). Tsiviilasja hind tuleb TsMS § 442 lg 2 p 5 1 alusel märkida otsuse sissejuhatuses, sellest võib sõltuda tasutava riigilõivu või kautsjoni suurus, menetlusõiguslikud nõuded asja menetlemisele ja edasikaebeõigus. Tegemist ei ole menetluskuluga, mis hagejalt välja mõisteti või hageja kanda jäeti. Seega ei saa hageja väiteid arvestades tema apellatsioonkaebust ilmselt rahuldada ning tema apellatsioonkaebus tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata.
4.TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle hagejale tagastatuks. TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.
5.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt hüvitatavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.07.20262-26-108199/7Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 27.07.20262-26-14021/14Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja