lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10039/3

Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10039/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Ühisvara jagamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
829
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Määruse tegemise aeg ja koht

04.08.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10039

Tsiviilasi

N.B hagi T.G vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: N.B (isikukood XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksei Smelov (e-post: XXX) Kostja: T.G (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada N.B hagi T.G vahel tsiviilasjas 2-25-10039 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt pooled lõpetavad ühisomandi ühisvarale järgmisel viisil:
1.1.Korteriomand aadressil XXX (registriosa nr XXX) jääb T.G (isikukood XXX) ainuomandisse.
1.2.T.G (isikukood XXX) maksab N.B-le (isikukood XXX) rahalise hüvitise summas 53 000 (viiskümmend kolm tuhat) eurot enamsaadud ühisvara eest N.B pangakontole nr XXX järgmiselt:
1.2.1.24 000 (kakskümmend neli tuhat) eurot viie (5) kalendripäeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.2.2.

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 20.07.20262-26-12860/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 15.07.20262-26-4665/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20262-25-22192/21Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 12.07.20262-26-10760/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 10.07.20262-26-9594/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.07.20262-26-101918/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
29 000 (kakskümmend üheksa tuhat) eurot esimesel võimalusel, kuid hiljemalt 20.01.2026.
1.3.Punktides 1.2.1 ja 1.2.2. nimetatud maksetega viivitamise korral on T.G kohustatud tasuma N.B-le viivist 0,07% (null koma null seitse protsenti) tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest.
1.4.N.B (isikukood XXX) annab tahteavalduse, millega N.B (isikukood XXX) ja T.G (isikukood XXX) lepivad kokku, et korteriomandi aadressil XXX (registriosa nr XXX) omandiõigus läheb üle T.G-le (isikukood XXX).
1.5.N.B (isikukood XXX) annab nõusoleku kustutada korteriomandi, XXX (registriosa nr XXX) teises jaos kanne ja teha uus kanne, mille kohaselt on korteriomandi ainuomanik T.G (isikukood XXX).
1.6.N.B kohustub vabastama korteris talle kuuluvatest asjadest ja andma korteri valduse üle T.G-le 30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul pärast kogu käesolevas lepingus ettenähtud hüvitise summa (p.1.2.) täielikku laekumist N.B pangakontole, kuid mitte hiljem kui 20.02.2026, tingimusel, et hüvitis on täies ulatuses tasutud hiljemalt 20.01.2026.
1.7.Kuni korteri valduse üleandmise kohustuse saabumiseni on N.B-l õigus kasutada korterit oma elukohana Eestis viibimise ajal.
1.8.Pärast käesoleva kompromisslepingu täitmist ei ole pooltel mistahes nõudeid teineteise vastu, mis on seotud käesolevas kompromisslepingus loetletud ühisvaraga.
1.9.Käesoleva kohtumenetluse kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10039.
3.Tagastada N.B-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summa 210 eurot ja kanda N.B arvelduskontole nr XXX (XXX AS).
4.Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on N.B hagi T.G vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 31.07.2025 kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja nr 2-25-10039 menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad lühendada edasikaebamise õigust määruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, 3 päevani määruse kättetoimetamisest arvates. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus juhib poolte tähelepanu sellele, et kuna Riigikohtu praktikast tulenevalt, kui kinnisasi otsustatakse ühisvara jagamise hagi lahendamise käigus jätta kohtuotsusega abikaasa ainuomandisse, siis see otsus ei ole kujundusliku toimega ning vara jagatakse kinnistamisega (AÕS § 641) ja see tähendab, et pärast sellise otsuse jõustumist tuleks teha uus kanne, milles tuleks märkida, et ainuomanikuks saav abikaasa on ainuomanik, hoolimata sellest, et ta oli varem ainsana kinnistusraamatusse sisse kantud (vt Riigikohtu 18.10.2017 määrus tsiviilasjas 2-17-4192, p 10; Riigikohtu 20.12.2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16, p 18.2; Riigikohtu 15.03.2016 otsus asjas nr 3-3-1-82-15, p-d 22.1-22.2), siis juhul, kui kinnisturegistriosakonnale ei piisa määruse punktis 1.5 avaldatud tahteavaldustest, peab kinnistusraamatu kande muutmiseks esitama notariaalselt või digitaalselt allkirjastatud kinnistamisavalduse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastatava riigilõivu kanda samale kontole, millelt oli riigilõiv tasutud. Hageja taotlusel tagastab kohus riigilõiv 210 eurot N.B arvelduskontole nr XXX (XXX AS). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-12706/5Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
  • 06.07.20262-26-8299/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium