lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-101978/50

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 11.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-101978/50
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1291
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2016, Valga kohtumaja Tsiviilasi

Swedbank AS hagiavaldus Jaanika Mõttus, Grete Mõttus, Agnes Rämson vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja number

2-16-101978

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701; asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn; telefon: 631 0310) Hageja esindaja: Jüri Puust (telefon: 888 5665; e-post: [email protected]) Kostjad: Kostja I: Jaanika Mõttus (isikukood xxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxx xxxx; e-post: x) Kostja II: Grete Mõttus (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxx xxxx; e-post: x) Kostja III: Agnes Rämson (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: x; telefon: xxxx xxxx või xxxx xxxx; e-post: x)

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
1.1.Kostjad tunnistavad, et Hageja solidaarne nõue nende vastu 22.06.2016.a on 861,81 eurot (edaspidi Võlgnevus), mille Kostjad kohustuvad Hagejale tasuma. Võlgnevus sisaldab hagiavalduses nimetatud nõuet summas 774,31 eurot ja poolt Hageja poolt kohtumenetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot.
1.2.Pooled on kokku leppinud, et Kostjad tasuvad Hagejale punktis 1.1. nimetatud Võlgnevuse igakuiste osamaksetena alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev

Tasumata osamakse

15.07.2016 831,93 15.08.2016 693,28 15.09.2016 554,63 15.10.2016 415,98 15.11.2016 277,33 15.12.2016 138,68 Kokku:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Osamakse

Intress

Kokku

150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 111,81

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

150,00 150,00 150,00 150,00 150,00 111,81 861,81

1.3.Kostjad tasuvad Kompromissist tulenevad maksed Swedbank AS-i arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis, selgitusega „lep. xx-xxxxxx-xx, Mõttus“.
1.4.Kompromissi punktis 1.2. toodud maksegraafiku nõuetekohasel täitmisel loevad pooled kõik 01.02.2011 laenulepingu nr xx-xxxxxx-xx järgsed kohustused Hageja ees lõppenuks.
1.5.Kostjatel on igal ajal õigus kompromissis toodud summad tagastada Hagejale ennetähtaegselt. Ennetähtaegsel tagastamisel ei pea Kostjad tasuma Hagejale mingeid ennetähtaegse tagastamise tasusid.
1.6.Maksegraafiku kohaselt tähtajaks tasumata või osaliselt tasumata Võlgnevuse tagasimaksete ja muude käesoleva Kompromissi järgi Kostjate poolt tasumisele kuuluvate maksete summalt kohustuvad Kostjad tasuma Hagejale iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
1.7.Juhul kui Kostjad hilinevad osamaksete tasumisega rohkem kui 10 (kümme) kalendripäeva või ei tasu neid üldse, muutub p-s 1.1. nimetatud nõue täies ulatuses sissenõutavaks. See tähendab, et Hagejal on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu Kostjate varale. Kostjate eelnev informeerimine kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Hagejale kohustuslik.
1.8.Kui Hageja esitab Kompromissi täitmiseks kohtutäiturile, lisanduvad Võlgnevusele täitemenetlusega seotud kulud (sh kohtutäituri tasu), mis kuuluvad tasumisele Kostjate poolt.
1.9.Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas Kompromissis erikokkuleppe puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kõik muud kohtu- ja kohtuvälised kulud), jäävad poolte endi kanda.
1.10.Kompromissiga seonduvad vaidlused lahendatakse poolte omavahelisel kokkuleppel, kusjuures Kostjatel on õigus vaidluse lahendamiseks pöörduda ka pädeva(te) kohtuvälis(t)e menetleja(te) (näiteks tarbijakaebuste komisjon) poole. Kompromissi kinnitavat jõustunud kohtumäärust on võimalik vaidlustada üksnes vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõikes 8 sätestatule.
1.11.Hageja üle teostab järelevalvet Eesti Finantsinspektsioon (aadress Sakala 4, 15030 Tallinn, telefon 6 680 500, faks 6 680 501, e-post [email protected], koduleht www.fi.ee).
1.12.Pooled lühendavad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega ja määravad määruskaebuse esitamise tähtajaks 3 (kolm) päeva.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-101978 – Swedbank AS hagiavaldus Jaanika Mõttus, Grete Mõttus, Agnes Rämson vastu võlgnevuse nõudes.
3.Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot hageja arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis, selgitusega „riigilõiv, lep. xx-xxxxxx-xx, Mõttus“.
4.Menetluskulud, mille jaotus pole poolte vahel kompromisslepingus kokku lepitud, jätta TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda, kostjatele Jaanika Mõttus ja Grete Mõttus antud riigi õigusabi kulud jätta riigi kanda.
5.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 4 alusel 3 (kolm) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagiavaldus Jaanika Mõttus, Grete Mõttus, Agnes Rämson vastu võlgnevuse nõudes. Swedbank AS esitas 01.02.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 723,55 euro saamiseks. Kohus tegi 10.02.2016.a võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule Agnes Rämson 10.02.2016.a e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu, võlgnikule Grete Mõttus 19.02.2016.a aadressil x ja võlgnikule Jaanika Mõttus 19.02.2016.a aadressil x kätte toimetatud. Võlgnik Agnes Rämson esitas 19.02.2016.a nõudele vastuväite. Võlgnik Grete Mõttus esitas 23.02.2016.a nõudele vastuväite. Võlgnik Jaanika Mõttus esitas 23.02.2016.a nõudele vastuväite. 11.03.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Swedbank AS nõue Jaanika Mõttus, Grete Mõttus ja Agnes Rämson vastu võla nõudes üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjad esitasid makseettepanekule vastuväite. Tartu Maakohus kohustas 17.03.2016.a määrusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Swedbank AS esitas 30.03.2016.a Tartu Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt 01.02.2011 sõlmisid Swedbank AS ja Avo Mõttus laenulepingu nr xx-xxxxxx-xx summas 1638,11 eurot intressimääraga 22% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 01.02.2016.a. Laenusaaja Avo Mõttus suri xx.xx.xxxx.a. PärS § 130 lg 1 kohaselt lähevad pärandi vastuvõtmisega pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused, välja arvatud need, mis oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga või mis seadusest tulenevalt ei saa ühelt isikult teisele üle minna. Lg-st 3 tulenevalt on pärija kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. PärS § 119 tulenevalt on pärandist loobumise tähtaeg kolm kuud. Tähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui pärija saab teada või peab teada saama pärandaja surmast ning oma pärimisõigusest. Hagile lisatud pärimisregistri väljavõtte kohaselt on Avo Mõttus’e pärijateks kostjad Jaanika Mõttus, Grete Mõttus ja Agnes Rämson. 18.11.2015.a saatis hageja kostjatele teatised, milles andis täiendava tähtaja laenulepingutest tulenevate võlgnevuste tasumiseks hiljemalt 18.12.2015.a. Hageja teavitas, et võimalik on ka võlgnevuse osas kokkuleppeid sõlmida. Lisaks teavitas hageja, et võlgnevuste mittetasumisel pöördub hageja võlgnevuse väljanõudmiseks kohtu poole. Leping lõppes tähtaja möödumise tõttu 02.02.2016.a. 08.04.2016.a määrusega võttis kohus tsiviilasja menetlusse. 09.05.2016.a tegi kohus pooltele kompromissiettepaneku, et asi lahendada kompromissi teel. 09.05.2016.a esitasid Grete Mõttus ja Jaanika Mõttus taotlused riigi õigusabi saamiseks, mille kohus 26.05.2016.a määrusega rahuldas. 05.07.2016.a on kohtule esitatud menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, kus pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas erikokkulepe kompromissis puudub (sealhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kõik muud kohtu- ja kohtuvälised kulud), jäävad poolte endi kanda. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Kostjatele Jaanika Mõttus ja Grete Mõttus on antud 26.05.2016.a kohtumäärusega riigi õigusabi isiku esindamiseks kohtueelses menetluses ja kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Seega jääb kostjatele Jaanika Mõttus ja Grete Mõttus antud õigusabi kulu riigi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust

/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja