2-16-105937
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Pille Aver
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2016, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-105937
Tsiviilasi, hageja nõue
KÜ Kangelaste 34 hagi A I ja J J vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1891,34 eurot Hageja: Korteriühistu (KÜ) Kangelaste 34 (RK 80170621) Hageja lepinguline esindaja: Liudmila Bogdanova Kostja I: A I (IK XXX) Kostja II: J J (IK XXX) Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja lahendamise viis
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult 1(3)
2-16-105937 teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Danske Bank EE513300333522160001 või Nordea Bank EE221700017003510302. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas Viru Maakohtule hagi solidaarvõlgnike A I ja J J vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostjad korteriomandi asukohaga XXX Narva kaasomanikud, kes on vastu võtnud N I pärandi. Kostjad alates jaanuarist 2013 ei teosta täies ulatuses kommunaalmaksete tasumise kohustust. Perioodil 01.01.2013 kuni 01.05.2016 moodustab kostjate võlg 3327,61 eurot. Kostjad on maksnud nimetatud perioodi eest 2203,98 eurot. Kostjate võlg moodustub 1123,63 eurot, millele lisandub viivis 359,48 eurot. Hageja on kostjate tegevusetuse tõttu pidanud pöörduma notari poole kostjatele kuuluva pärandi vormistamiseks, mille eest kohustus tasuma 408,23 eurot. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista võlgnevus seisuga 01.05.2016 summas 1123,63 eurot ning viivis 359,48 eurot. Alates 01.05.2016 viivis põhikohustuse täitmiseni 0,07% päevas kuni põhikohustuse täitmiseni, notari kulud summas 408,23 eurot ning menetluskulud, milleks on riigilõiv summas 225 eurot, õigusabikulud 320 eurot. Kostjale A I on hagimaterjalid koos lisadega kätte toimetatud isiklikult 01.06.2016 /tl. 62/, mida kinnitab viimase allkiri. Kostjale J J on hagimaterjalid koos lisadega kätte toimetatud 09.06.2016 /tl. 63/, mida kinnitab kostja allkiri. Kohus hoiatas kostjaid, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele TsMS § 407 lg 2 alusel. Riigikohus on oma 02.11.2007 lahendis nr 3-2-1-90-07 selgitanud, et tulenevalt VÕS § 65 lg-st 1 võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt solidaarvõlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Seega oli hagejal õigus valida, millise kostja vastu ta hagiavalduse esitab. Seadus ei kohusta hagejat esitama hagi kõikide solidaarvõlgnike vastu samasse kohtusse. 2(3)
2-16-105937 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks; lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei teavita kohtule, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud korteriomandiseadus (KOS) § 1 lg 1, § 13 lg 1, § 8 lg 3 võlaõigusseaduse (VÕS) § 65, § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1 alusel.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostjate kanda. TsMs 165 lg 3 kui otsus on tehtud solidaatvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt /---/. Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetlusosaliste kohtukulud ning kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt on kohtukulud ka asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 138 lg-le 2 on kohtukuludeks riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kooskõlas TsMS § 143 lg 2 on asja läbivaatamise kuluks dokumentaalse tõendi ja asjatõendi saamise kulud. Hageja poolt on kantud järgnevaid menetluskulusid: asja läbivaatamise kuludena notariaalse tõendi saamiseks summas 408,23 eurot, riigilõiv 225 eurot, õigusabikulud 320 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mistõttu jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Pille Aver Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.