XXXXLTD hagi AS XXXX lahkumishüvitise ja kahju nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXXLTD (registrikood XXXX, asukoht
XXXX);
Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Urmas Kiik ja Liisa Linna (Advokaadibüroo Hedman Partners, Rotermanni 8, 10111 Tallinn; epost: [email protected]; [email protected]); Kostja: AS XXXX (registrikood XXXX, asukoht
XXXX);
Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Denis Polman (Advokaadibüroo Vilippus Polman Partnerid, Sakala 182, 10141 Tallinn; e- post: [email protected]).
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista AS-ilt XXXX välja XXXXLTD kasuks menetluskulu summas 6 775,32 eurot.
3.
Rahuldada AS XXXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
4.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXXLTD-ilt välja AS XXXX kasuks menetluskulu summas 10 169,77 eurot.
5.Tasaarvestada hageja ja kostja vastastikused käesoleva kohtumäärusega p. 2 ja 4 väljamõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista XXXXLTDilt välja AS XXXX kasuks menetluskulu summas 3 394,45 eurot.
6.Välja mõista XXXXLTD-ilt AS XXXX kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (3 394,45 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõiv. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused
1.Harju Maakohus rahuldas 28.03.2013.a. kohtuotsusega XXXXLTD esitatud hagiavalduse osaliselt ning jättis poolte menetluskulud 13,52 % osas hageja kanda ning 86,48 % osas kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2014.a. kohtuotsusega jäeti Harju Maakohtu 28.03.2013.a. otsus muutmata ja apellatsioonimenetluse kulud jäi apellandi kanda (IV köide t/l 114-125). Riigikohtu 07.01.2015.a. otsusega tühistati Tallinna Ringkonnakohtu 31.03.2014.a. otsus ja saadeti asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule (IV köide t/l 149-154). Tallinna Ringkonnakohtu 22.05.2015.a. kohtuotsusega tühistati Harju Maakohtu 28.03.2013.a. kohtuotsus osaliselt ja menetluskulud jäeti 59,68 % ulatuses hageja kanda ja 40,32 % ulatuses kostja kanda (IV köide t/l 202-206). Riigikohus keeldus 21.09.2015.a. kohtumäärusega AS XXXX kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning jättis kassatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda (V köide t/l 11). Tallinna Ringkonnakohtu 22.05.2015.a. otsus jõustus 21.09.2015.a.
2.XXXXLTD esitas 07.10.2015.a. avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud 40,32 % ulatuses summas 7 864,96 eurot (V köide t/l 27-32).
3.AS XXXX esitas 09.10.2015.a. avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Kostja menetluskulu 59,68 % ulatuses on 18 799,50 eurot (V köide t/l 54-57).
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus
menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
5.Kuivõrd menetluskulude kindlaksmääramise avalduse on esitanud nii hageja kui ka kostja, lahendab kohus esmalt hageja avalduse ja seejärel kostja oma.
6.Hageja palub välja mõista tsiviilasjas kantud menetluskulu kokku summas 7 864,96 eurot, s.o 40,32 % esindajakulust, riigilõivust, tõlkekulust ja eksperditasust. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 6 391,16 eurot ja 0,08 krooni (I köide t/l 23, 38), millest hagejale on tagastatud 06.10.2015.a. 4 891,16 eurot (IV köide t/l 202). Seega on hageja tasunud riigilõivu summas 1 500 eurot ja põhjendatud on kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 604,80 eurot (1 500 x 40,32 %).
7.Hageja palub kostjalt välja mõista tõlkekulu summas 102,10 eurot. Kohus leiab, et tõlkekulu väljamõistmine kostjalt hageja kasuks on põhjendatud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele tõlkekulu summas 41,17 eurot (102,10 x 40,32 %).
8.Hageja palub kostjalt välja mõista eksperdi tasu summas 8 500 eurot. Tsiviilasja toimikust nähtub, et hageja on tasunud 24.02.2012.a. Harju Maakohtu 06.02.2012.a. kohtumääruse alusel eksperdi tasu summas 8 500 eurot (II köide t/l 202, 207) ning eksperdile on ekspertiisi teostamise eest makstud 13.02.2013.a. 7 920 eurot (III köide t/l 269). Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista eksperdi tasu summas 3 193,34 eurot (7 920 x 40,32 %).
9.Hageja lepingulise esindaja menetluskulud maakohtus on olnud vastavalt arvetele nr. 20090338, nr. 20100322 ja nr. 12227 kokku 2 367,35 eurot (V köide t/l 33, 34, 36). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga ning nimetatule ei ole vaielnud vastu ka kostja. Seega kuulub nimetatud arvete alusel kostja poolt hagejale hüvitamisel 954,52
eurot (2 367,35 eurot x 40,32 %).
10.Hageja lepingulise esindaja menetluskulud ringkonnakohtus on olnud vastavalt arvetele nr. 13025 ja nr. 13251 1 278,23 eurot (V köide t/l 38, 39). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga ning nimetatule ei ole vaielnud vastu ka kostja. Seega kuulub nimetatud arvete alusel kostja poolt hagejale hüvitamisel 515,38 eurot (1 278,23 eurot x 40,32 %).
11.Hageja lepingulise esindaja menetluskulud Riigikohtus on olnud vastavalt arvele nr. 14233 851,96 GBP ehk 958,67 eurot (V köide t/l 40). Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud kuluga ning nimetatule ei ole vaielnud vastu ka kostja. Seega kuulub nimetatud arvete alusel kostja poolt hagejale hüvitamisel 386,54 eurot (958,67 eurot x 40,32 %).
12.Hageja lepingulise esindaja menetluskulud ringkonnakohtus peale Riigikohtus toimunud menetlust on olnud vastavalt arvetele nr. 14418, 14485, 14547 ja 15027 kokku 4 800 eurot (V köide t/l 41, 43, 45, 47). Kostja leiab, et nimetatud arvete alusel märgitud ajakulu kuulub vähendamisele.
13.Arve nr. 14418 ja selle spetsifikatsiooni kohaselt on hageja esindaja analüüsinud Riigikohtu lahendit ja koostanud kliendile kokkuvõtte 0,75 tundi, tutvunud kohtunõudega 0,25 tundi, koostanud seisukoha vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu nõudele 4,50 tundi, analüüsinud tõendeid ja täiendanud seisukohti kokku 3,25 tundi, tutvunud apellandi menetlusdokumentidega 0,75 tundi, analüüsinud kostja vastust, koostanud kliendile kokkuvõtte ja koostanud kirja täiendava informatsiooni saamiseks 1,5 tundi. Kostja leiab, et nimetatud arve alusel on põhjendatud ajakuluks kokku 4 tundi, kuivõrd hagejapoolne menetlusdokument on koostatud sisuliselt 2,5 leheküljel. Kohus nõustub antud juhul kostjaga, et 20.01.2015.a. kohtule esitatud menetlusdokument on sisuliselt 2, 5 leheküljel ning selle koostamine ei ole olnud ajamahukas menetlustoiming. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et nimetatud arve alusel on põhjendatud hageja esindaja ajakulu kokku 4 tundi, kuivõrd ülejäänud osas on tegemist ülepaisutatud ajakuluga. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele käesoleva arve alusel 241,92 eurot (4 tundi x 150 eurot = 600 eurot x 40,32 %).
14.Arve nr. 14485 ja selle spetsifikatsiooni kohaselt on hageja esindaja ettevalmistunud ja osalenud kohtuistungil kokku 4,50 tundi, tutvunud kohtuistungi protokolliga 0,5 tundi, koostanud vastuse seoses eksperdi küsitlemisega kokku 7 tundi. Kostja leiab, et põhjendatud ajakulu nimetatud arve alusel on põhjendatud ajakulu kohtuistungiks ettevalmistamiseks 2 tundi ning 23.02.2015.a. menetlusdokumendi koostamise ajakuluks 4 tundi. Kohus nõustub antud juhul kostjaga, et hageja esindaja ajakulu 05.02.2015.a. kohtuistungiks ettevalmistamiseks on ülepaisutatud ning põhjendatud ajakulu on 2 tundi, kuivõrd poolte vahel on toimunud vaidlus alates 2010.aastast. Põhjendatud on esindaja ajakulu kohtuistungil osalemisel 0,35 tundi ning protokolliga tutvumise ajakulu 0,5 tundi. Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu 23.02.2015.a. menetlusdokumendi koostamisele kuulub vähendamisele, kuivõrd 7 tundi ei vasta tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele. Seega on põhjendatud hageja esindaja ajakulu nimetatud dokumendi koostamiseks 5 tundi. Eelnevast tulevalt kuulub nimetatud arve alusel kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 474,77 eurot (7,85 tundi x 150 eurot = 1 177,50 eurot x 40,32 %).
15.Arve nr. 14547 ja selle spetsifikatsiooni kohaselt on hageja esindaja informeerinud klienti kohtu uudistest 0,5 tundi, tutvunud kohtu päringuga lisaekspertiisi kohta ja vastanud sellele 0,5 tundi, teavitanud klienti kohtu järelpärimisest ekspertiisi osas 0,25 tundi, suhelnud kohtuga kohtuistungi aja ja ekspertiisi osas 0,25 tundi, tutvunud kostja positsiooniga seoses täiendava ekspertiisiga 0,25 tundi, tutvunud kohtumäärusega, teavitanud klienti kohtu arvamusest ekspertiisi kohta 0,25 tundi.
16.Arve nr. 15027 ja selle spetsifikatsiooni kohaselt on hageja esindaja koostanud
menetluskulude nimekirja ning ettevalmistunud kohtuistungiks 3 tundi, ettevalmistunud kohtuistungiks ning osalenud kohtuistungil 1,5 tundi, osalenud kohtuistungil 1,5 tundi, tutvunud ringkonnakohtu otsusega ja koostanud kliendile kokkuvõtte 1 tund.
17.Kostja on arvete nr. 14547 ja nr. 15027 puhul vaielnud vastu üksnes hageja esindaja ajakulule, mis on tekkinud seoses menetluskulude nimekirja koostamisega. Kohus leiab, et hageja poolt ei kuulu kooskõlas Riigikohtu 06.05.2015.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 3-2-1-4-15 (vt. kohtumääruse punkti 13) hüvitamisele ajakulu, mis on tekkinud seoses menetluskulude nimekirja koostamisega ning 06.05.2015.a. ettevalmistumisel kohtuistungiks, s.o 3 tundi. Ülejäänud osas peab kohus hageja esindaja ajakulu põhjendatuks ning seega kuulub eelpool nimetatud arvete alusel kostja poolt hagejale hüvitamisele 362,88 eurot (6 tundi x 150 eurot = 900 eurot x 40,32 %).
18.Hageja esindaja tunnitasu määr on olnud 150 eurot ning nimetatule kostja vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et vastav tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga ning käesoleva tsiviilasja keerukusega.
19.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et põhjendatud on kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku summas 6 775,32 eurot, millest riigilõiv 604,80 eurot, tõlkekulu 41,17 eurot, eksperdi tasu 3 193,34 eurot ja õigusabikulu 2 936,01 eurot.
20.Järgnevalt annab kohus hinnangu kostja menetluskuludele. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulu kokku summas 18 799,50 eurot. Hageja nimetatud summa suurusega ei nõustu ning peab põhjendatud õigusabikuluks 14 100 eurot.
21.Kostja lepingulise esindaja tunnitasu määr on olnud 150 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja nimetatud tunnitasumäärale vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et vastav tunnitasu määr on kooskõlas Riigikohtu praktikaga ning käesoleva tsiviilasja keerukusega.
22.Kostja on tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu summas 1 300 eurot (IV köide t/l 13) ja põhjendatud on hagejalt kostja kasuks välja mõista riigilõiv summas 775,84 eurot (1 300 x 59,68 %).
23.Kostja palub hagejalt välja mõista vandetõlgi kulu summas 20,5 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 143 p 1 kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele tõlgikulu summas 12,23 eurot (20,5 eurot x 59,68 %).
24.Kostja esindaja õigusabikulu käesolevas tsiviilasjas on olnud 30 180 eurot, millest 59,68 % on 18 011,42 eurot. Hageja leiab, et suures osas on põhjendamatu kostja esindaja ajakulu, mis on tekkinud seoses kliendiga suhtlemisega ning kliendile selgituste andmisel. Kohus leiab, et põhjendatuks tuleb lugeda kostja esindaja suhtlust kliendiga 3 tunni ulatuses. Tsiviilasja materjalide kohta memode koostamine ja selgituste andmine ei ole kohtu hinnangul kulu, millise vastaspool peaks hüvitama.
25.Lisaks leiab hageja, et põhjendamatu on kostja esindaja ajakulu, mis on tekkinud 09.10.2013.a.-10.10.2013.a. kohtu- ja kliendiga suhtlemisel, kuivõrd nimetatud kulude tekkimise eest ei ole hageja vastutav (IV köide t/l 36-38, V köide t/l 61). Kohus nõustub antud juhul hageja seisukohaga, et viimane ei ole tekkinud kulutuste eest vastutav ning nimetatud kulu tuleb jätta kostja enda kanda.
26.Hageja peab ebamõistlikuks mahukat kohtudokumentidega tutvumise ajakulu. Kohus leiab, et kohtumääruste läbilugemiseks, kohtuistungite protokollidega tutvumiseks ning kohtuotsuste lugemiseks käesolevas tsiviilasjas on põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi.
27.Samuti peab hageja ebamõistlikuks kassatsioonkaebuse koostamise ajakulu 12,8 tundi. Kohus leiab, et põhjendatud kassatsioonkaebuse koostamise ajakulu on 8 tundi ehk üks tööpäev, kuivõrd kassatsioonkaebuses on paljuski korratud varasemat käesoleva tsiviilasja menetlust.
28.Hagejale jääb mõistetamatuks kostja esindaja suhtlus eksperdiga, kuivõrd esindaja on
eksperdile edastanud üksnes Excel faili ning mitte mingeid muid tõendeid/ dokumente ega muud infot. Kohus nõustub antud juhul hageja seisukohaga, et kostja esindaja suhtlusel eksperdiga tekkinud ajakulu ei kuulu hageja poolt hüvitamisele, kuivõrd kohtul puudub võimalus kontrollida nimetatud menetlustoimingut.
29.Lisaks jääb hagejale selgusetuks agendilepingute erinevuste väljaselgitamisele kulunud aeg 12.02.2014.a., 13.02.2014.a., 20.02.2014.a., 21.02.2014.a. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu agendilepingute erinevuste väljaselgitamiseks on 1 tund, kuivõrd agendileping oli koostatud 3 leheküljel.
30.Ülejäänud 89,80 tunni osas peab nii hageja kui ka kohus kostja esindaja ajakulu põhjendatuks ning see vastab käesoleva tsiviilasja materjalidele.
31.Seega on põhjendatud kostja esindaja ajakulu käesolevas tsiviilasjas kokku 104,8 tundi ehk 9 381,70 eurot (104,80 tundi x 150 eurot = 15 720 eurot x 59,68 %).
32.Eelnevast tulenevalt kuulub hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele menetluskulu kokku summas 10 169,77 eurot, millest riigilõiv 775,84 eurot, tõlgikulu summas 12,23 eurot ja õigusabikulu summas 9 381,70 eurot.
33.TsMS § 445 lg 1 kohaselt, kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohtumäärusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust tasaarvestab kohus hageja ja kostja vastastikused kohtumäärusega välja mõistetavad menetluskulud ning tasaarvestuse tagajärjel mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulu summas 3 394,45 eurot (10 169,77 – 6 775,32).
34.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada kostja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.