lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-105388/4

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 06.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-105388/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
695
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 487 lg 1, 3Hagimenetluse alustamineTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 463 lg 1KohtumäärusTsMS § 64 lg 1Tähtaja muutmine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-16-9820/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja23.11.2016

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Rakvere vald, Veltsi küla, Veltsi tee 11 korteriühistu80394088(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-105388

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 06. juuni 2016

Tsiviilasja number

2-16-105388

Tsiviilasi

KÜ Veltsi tee 11 hagiavaldus A P ja A P vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Tähtaja pikendamise taotluse lahendamine Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ Veltsi tee 11 (registrikood 80394088, asukoht: Veltsi tee 11, 44414 Veltsi küla, Rakvere vald), seaduslik esindaja: Merit Mehiste (e-post: [email protected], [email protected]), lepinguline esindaja: Margus Saulep (e-post: mä[email protected]); Kostjad: 1) A P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx); 2) A P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), võlgnike lepinguline esindaja: Monica Meristo-Dmitrijev (e-post: [email protected]).

Resolutsioon

1.Jätta rahuldamata hageja 27.05.2016 taotlus hagiavalduse esitamise tähtaja pikendamiseks.
2.Keelduda KÜ Veltsi tee 11 hagiavalduse A P ja A P vastu võla nõudes käesoleva tsiviilasja raames menetlusse võtmisest.
3.Avada pärast kohtumääruse jõustumist uus tsiviilasi KÜ Veltsi tee 11 poolt 02.06.2016 esitatud hagiavalduses A P ja A P vastu võla nõudes.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Saata kohtumäärus poolte lepingulistele esindajatele teadmiseks. 1 (3)

2-16-105388 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Menetlustähtaja pikendamata jätmise osas kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele.

ASJAOLUD

1.KÜ Veltsi tee 11 esitas 10.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt 1 433.33 euro saamiseks. Kohus tegi 17.03.2016 võlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikele 05.04.2016 aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnike lepinguline esindaja esitas 11.04.2016 nõudele vastuväite, mille kohaselt võlgnikud kahtlevad võlasumma õigsuses ning soovivad kontrollida raamatupidamisdokumente. Seoses võlgnike vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 28.04.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.13.05.2016 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, dokumentaalsete tõendite lisamiseks, hagihinna nimetamiseks, riigilõivu tasumiseks ja menetluskulude nimekirja esitamiseks, tähtaja 14 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja seaduslik esindaja sai kohtumääruse kätte 13.05.2016, kuid avaldaja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud.
3.27.05.2016 esitas hageja taotluse TsMS § 64 lg 1 alusel kohtu poolt määratud tähtaja pikendamist ja palus määrata uueks puuduste kõrvaldamise tähtajaks 03.06.2016. Hageja põhjendas taotlust sellega, et kuivõrd hageja lepinguline esindaja sai volituse 26.05.2016 ja nõuetekohase hagi esitamise tähtaeg on 27.05.2016, ei ole esindajal võimalik sedavõrd lühikese aja jooksul kõiki vajalikke õigusabitoiminguid läbi viia. Hageja esindaja peab tutvuma kliendi esitatud dokumentidega, vajadusel koguma täiendavaid tõendeid ja esitama kliendile täpsustavaid küsimusi, seejärel koostama nõuetekohase hagi ning eelmärgitud toimingu võtavad aega.
4.02. juunil 2016 esitas hageja hagiavalduse A P ja A P vastu võla nõudes.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud avalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hageja taotlus hagiavalduse esitamise tähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata ning hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
6.TsMS § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Tähtaega võib korduvalt pikendada üksnes vastaspoole nõusolekul. Kohus leiab, et hageja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuivõrd tegemist on seadusest tuleneva, mitte kohtu poolt määratud tähtajaga. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et TsMS § 487 lg 1 sätestatud tähtaeg ei ole kohtu määratav tähtaeg ja seda tähtaega ei saa kohus TsMS § 64 lg 1 esimese lause alusel muuta. 2 (3)

2-16-105388 TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Avaldaja ei ole 13.05.2016 määruses toodud kohtu nõudmisi tähtaegselt täitnud. Sellepärast keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

7.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hageja on 02.06.2016 on esitanud hagiavalduse. Pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist registreerib kohus hageja 02.06.2016 hagiavalduse tsiviilasjana, mille menetlusse võtmist otsustab uue tsiviilasja raames.
8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja