Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
13.05.2016, Tallinn
Kohtukoosseis
Krista Kirspuu, Ele Liiv, Indrek Soots
Tsiviilasja number
2-12-25835
Tsiviilasi
RT hagi AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ Eesti filiaali kaudu vastu kindlustushüvitise summas 74 877 eurot ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 01.02.2016 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ Eesti filiaali kaudu apellatsioonkaebus RT vastuapellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: RT (isikukood XXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Reet Rattur Kostja: AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 11223507, endise ärinimega BTA Insurance Company SE Eesti filiaal), lepinguline esindaja Ülle Velling
ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
Samuti ei nõustu kostja menetluskulude nõudega summas 96 eurot, mida hageja väidetavalt kandis seisukoha kujundamise ja kohtule seisukoha esitamisega. TsMS § 644 lg 4 sisust tulenevalt on tegemist imperatiivse normiga, kus apellandi apellatsioonkaebusest loobumise korral, kui vastustaja ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus apellatsioonimenetluse vastustaja seisukohtadest ja vastuväidetest hoolimata. Seega esitas 04.05.2016 dokumendiga hageja esindaja üksnes menetluskulude nimekirja, mille eest kostja ei ole kohustatud maksma. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
vastuapellatsioonkaebuses korranud oma varasemas menetluses antud selgitusi ja arusaamu, millest tulenevalt loeb ringkonnakohus eelnimetatud toimingu ajakulu põhjendatuks 5 tunni ulatuses. Samuti loeb ringkonnakohus menetluskulude nimekirjas märgitud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse läbi vaatamise, 04.05.2016 seisukoha kujundamise ja kohtule seisukoha koostamise (1 tund) toimingu ajakulu põhjendatuks osaliselt, s.o 15 minuti ulatuses. Hageja poolt kohtule esitatud seisukoht koosneb ühest lausest, mis ei ole sisulist laadi. Samas ei ole ringkonnakohtu arvates põhjendatud kostja väide, et nimetatud toimingu kulu peaks hagejale üldse hüvitamata jääma. Tulenevalt TsMS § 328 lg 2 on poolel õigus vastaspoole taotlustega tutvuda ning neile vastata. Menetluskulude nimekirja koostamise toimingu kulu hüvitamisele ei kuulu. Osutatud õigusabi tunnihind 96 eurot (käibemaksuga)vastab turusituatsioonile ega ole ülepaisutatud. Hageja on palunud arvestada kindlaksmääratava menetluskuluna ka vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 900 eurot. Nähtuvalt tsiviilasja materjalidest on hageja tasunud vastuapellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 900 eurot (III kd, lk 150). Ringkonnakohus leiab, et hageja riigilõivu kulu on põhjendatud ja vajalik kulu, mis kuulub vastaspoole poolt hüvitamisele. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista apellatsioonimenetluse kulude hüvitamiseks 900 eurot riigilõivu kulude katteks ning 1008 (96 x 10,5 (5,25+5+0,25)) eurot lepingulise esindaja kulude hüvitamiseks, kokku 1908 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb väljamõistetud summad kanda lepingulise esindaja kulude osas RT arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank ning riigilõivu osas OÜ E-jurist arvelduskontole nr EE052200221020284892 Swedbank.
/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu
/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.