lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-102564/22

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-102564/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
753
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Pärnu linn, Sadama tn 11 korteriühistu80217972(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Tiit Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

09.05.2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-102564

Tsiviilasi

KÜ Sadama tn 11 hagi ER vastu põhivõla 497,75 euro, viivise 78,78 euro ja edasise viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 31.03.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ER apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

616,31 eurot

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja: KÜ Sadama tn 11 (registrikood 80217972, asukoht Sadama 11-6, 80012 Pärnu), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Talu Kostja: ER (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda ER apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebus koos lisadega selle esitajale.
2.Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta apellandi kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

kestel

ka

Asjaolud

1.KÜ Sadama tn 11 (hageja) esitas 15.05.2015 Pärnu Maakohtule hagiavalduse ER (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 497,75 eurot, viivise 78,78 eurot ja viivise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 367 alusel alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.
2.Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale korteriomand asukohaga Sadama 11-5, Pärnu ning kostja on KÜ Sadama tn 11 liige. Kostjal on korteriühistu ees majandamiskulude võlgnevus 497,75 eurot, millele lisandub tasumata viivis 78,78 eurot. Kostja ei ole korteriühistu majandamiskulusid nõuetekohaselt tasunud ning vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-le 1 on võlausaldajal õigus nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist.
3.Kostja vaidles hagile vastu. Kostja vaidlustas hageja arved laenumaksete, prügiveo ja vee ühiku hinna osas. Lisaks on hageja nõue ebaselge. Hageja ei ole lisanud hagile selget võla arvestust, mistõttu ei ole hageja nõue kostjale arusaadav.
4.Pärnu Maakohtu 31.03.2016 otsusega hagi rahuldati ning mõisteti kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 497,75 eurot ja viivis 31.03.2016 seisuga 113,44 eurot ning viivis tasumata põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras päevas alates 01.04.2016 kuni põhivõla tasumiseni. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1997 eurot.
5.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks ja jätta menetluskulud hageja kanda. Määruse põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Hageja esitas maakohtule raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis põhivõlgnevuse 497,75 euro, viivise 78,78 euro ning TsMS § 367 alusel edasiulatuva viivise tasumist. Kuna hageja põhinõue ei ületa 2000 eurot, samuti ei ületa hageja põhinõue koos kõrvalnõuetega 4000 eurot, siis oli tegemist lihtmenetluse asjaga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.
7.TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg-ga 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 21 tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, milliste puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole ka välistatud TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud alustel.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vaidlusaluses asjas maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või selgelt rikkunud menetlusõigust või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, seega ei kerki küsimust taoliste rikkumiste mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks õiguslik alus.
9.Kuivõrd ringkonnakohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, ei ole alust muuta maakohtu poolt määratud maakohtu menetluskulude jaotust. Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad ringkonnakohtu menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kollom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja