2-16-100747
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Tarmo Tina
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2016, Jõhvi kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-100747
Tsiviilasi, hageja nõue
AS Kiviõli Soojus hagi M. E. vastu võlgnevuse 3643, 51 euro ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
3936, 08 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Kiviõli Soojus (registrikood 10245027, aadress: Aasa 19, Kiviõli) Hageja lepinguline esindaja: Marie Tsine (e-post: [email protected] ) Kostja: M. E. (IK xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: Irina Kuzmina (e-post [email protected])
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista M. E.lt AS Kiviõli Soojus kasuks võlgnevus 3643, 51 eurot. Välja mõista M. E.lt AS Kiviõli Soojus kasuks viivis põhinõudelt (3643, 51 eurot) alates 21.03.2016 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2-16-100747
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank; nr EE513300333522160001 Danske Bank; EE221700017003510302 Nordea Bank kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 22.03.2016 määrusega menetlusse ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja kinnitas AET’is kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamist 23.03.2016 kell 18:36 (tl 65). Irina Kuzmina esitas 01.04.2016 kohtule taotluse teha talle juurdepääs e-toimikusse (tl 66). Kostja esindajale tehti juurdepääs samal päeval. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1 ja 3). TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagile kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 06.04.2016. Kostja ja tema lepinguline esindaja ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud kostja omaksvõtuga ning tõendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 30, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1113 lg 1, 578, 1018 lg 1 p 2 ja 1023 kohaselt ja kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
2(3)
2-16-100747 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukuluks on riigilõiv. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 565 eurot, sh. maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 192 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 133 eurot ja õigusabikulud 240 eurot (lisandub käibemaks 48 eurot) (tl 57, 58) ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast) VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Hageja kinnitab, et on käibemaksukohustuslane ning saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 2). Kohus leiab, et õigusabi kulud hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 240 eurot ei ole põhjendatud. Hageja esindaja on märkinud kulunud ajaks 2 tundi. Kuna tegemist on trafaretse ja mittekeeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-93-13). Menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eelduseks on avaldaja kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui avaldaja ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (RKTKm 3-2-1-65-13 p 16). Hageja esindaja esitas vastupidise kinnituse, st. et saab kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega on põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 120 eurot käibemaksuta. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, mõistab kohus välja kostjalt hageja kasuks menetluskulud 445 eurot sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 192 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 133 eurot ja õigusabi kulud 120 eurot käibemaksuta ning viivise menetluskuludelt (445 eurolt) menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.
Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.