Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.04.2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-13-36492
Tsiviilasi
Arkaadia Kinnisvarahooldus OÜ hagi NI vastu võla nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 11.01.2016 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
NI apellatsioonkaebus
Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses
796.53 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/vastustaja Arkaadia Kinnisvarahaldus OÜ (registrikood 11934332), lepinguline esindaja Anne-Riin Kütt Kostja/apellant NI (isikukood xxxxxxxxxxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Selgitused
Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
menetlusdokumendist selgelt nähtav. TsMS § 372 lõike 1 järgi oleks kohus pidanud otsustama vastuhagi menetlusse võtmise (vajadusel eelnevalt andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks TsMS § 3401 järgi). Maakohus on aga jätnud vastuhagi täielikult tähelepanuta, ka vaidlustatud otsuses ei ole ühtegi viidet vastuhagi esitamisele, menetlemisele jmt. Kuna vastuhagi sisust nähtuvalt on see suunatud põhihagi tasaarvestamisele (TsMS § 373 lõige 1 punkt 1) ja vastuhagi esitamine kuulub kostja menetlusõiguste hulka (TsMS § 373), ei olnud maakohtul õigust lahendada põhihagi enne, kui oli lahendatud vähemalt vastuhagi menetlusse võtmise küsimus. Vastuhagi menetlusse võtmise korral tuli aga see sisuliselt lahendada põhihagiga samas menetluses. Eeltoodust tulenevalt on maakohus jätnud põhjendamatult kostja vastuhagi tähelepanuta. Ringkonnakohtul ei ole võimalik nimetatud rikkumist kõrvaldada, mistõttu asi tuleb saata uueks menetlemiseks maakohtule. Seejuures tuleb maakohtul uuel läbivaatamisel kindlaks teha, kas kostja tahe on kindlasti suunatud vastuhagi esitamisele, või üksnes tasaarvestuse vastuväite esitamisele.
Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/
Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/
Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.