Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
30.03.2016. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-2802
Tsiviilasi
Aktsiaseltsi XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
ja
tegemise viis
selle kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja Aktsiaselts XXX (registrikood XXX, asukoht
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tiia Nurm (e-post [email protected] ) Kostja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja XXX(e-post XXX )
Aktsiaseltsi
XXX
ning
vahel
sõlmitud
alljärgnev
kompromiss: 1.1 XXXOÜ poolt on enne kompromissi allkirjastamist tasutud Aktsiaseltsile XXX tsiviilasjas 2-16-2802 esitatud põhinõudele vastava summa, s.o 3 465 eurot. 1.2 Lisaks kompromissi punktis 1.1 toodule on XXXOÜ poolt enne kompromissi allkirjastamist tasutud Aktsiaseltsile XXX summa 813 eurot Aktsiaseltsi XXX poolt tsiviilasjas kantud õigusabi kulude summas 588 eurot ja kompromissi kinnitamisel tagastamisele mitte kuuluva riigilõivu osa katteks summas 225 eurot. 1.3 Seoses käesoleva kompromissi punktis 1.1 toodud summa tasumisega loeb Aktsiaselts XXX tsiviilasjas 2-16-2802 esitatud nõuded täidetuks, so Aktsiaselts XXX ei nõua XXXOÜ-lt tsiviilasjas esitatud viivise tasumist.
1.4 Seoses käesoleva kompromissi punktis 1.2 toodud summa tasumisega loeb Aktsiaselts XXX, et XXXOÜ poolt on hüvitatud Aktsiaselts XXX poolt tsiviilasjas kantud menetluskulud, va pool tasutud riigilõivust, mille hüvitamist taotletakse TsMS § 150 lg 2 alusel. 1.5 XXXOÜ menetluskulud jäävad tema enda kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-2802 Aktsiaseltsi XXX hagi XXXOÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 29.03.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 225 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 12.02.2016 riigilõivu summas 450 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 225 eurot hageja arveldusarvele. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et : Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.