Viru Maakohus
Kohtunik
Andres Hallmägi
Määruse tegemise päev ja koht
24. märts 2016, Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-23252
Kohtuasi
J J hagi osaühingu GoAdventure vastu reisitasu tagastamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: J J (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja: A J (e-post: XXX) Kostja: Osaühing GoAdventure (RK 11324349) Kostja lepinguline esindaja: Heiki Tulk (e-post: XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada J J (IK XXX) ja osaühingu GoAdventure (RK 11324349) vahel 21.03.2016 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-14-23252
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-23252 J J hagi Osaühingu GoAdventure vastu reisitasu tagastamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 22.03.2016 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus J J ja Osaühingu GoAdventure vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromissis kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises.
2-14-23252 Kohus leiab, et tähtaja lühendamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ja vähendada edasikaebamise tähtaeg kuni kahe päevani vastavalt menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkuleppele.
TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise, v.a kompromissi punktis 2 nimetatud kulud. Kompromissi punktis 2 nimetatud kulud kanna kostja edasimüüja kaudu hagejale menetluskulud 300 eurot 10 päeva jooksul määruse jõustumisest. Muid hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlesid kompromissis hagejale poole riigilõivust tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 175 eurot riigilõivu. Seega leiab kohus, et hagejale tuleb tagastada 87,50 eurot riigilõivu.
(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.